Ухвала суду № 91042700, 19.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2020 р. Справа № 120/3087/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою у відповідача витребувано ряд додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Однак, 18.08.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження встановленого судом терміну для подання відзиву на позовну заяву та витребовуваних судом доказів (вх. № 23115/20). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви надійшла до сектору правового забезпечення відповідача 03.08.2020 року. Однак відповідальна особа - представник по довіреності Липовська Н.Ю. не мала змоги вчасно, у визначений судом строк, підготувати відзив на позовну заяву та витребувані судом документи у зв`язку з перебуванням у період часу з 10.08.2020 по 14.08.2020 у щорічній відпустці, в підтвердження чого надала суду копію наказу про надання відпустки та копію довіреності на право представництво інтересів відповідача. За таких обставин відповідач клопоче продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі витребовуваних доказів.

У відповідності до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд розглядає подане відповідачем клопотання про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у письмовому провадженні.

Так, особливості продовження процесуальних строків визначені главою 6 розділу І КАС України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви до закінчення встановленого строку.

Враховуючи, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 03.08.2020 року, а отже клопотання про продовження процесуального строку подане ним до закінчення такого строку.

Як зазначено у частині 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

На переконання суду, наведені у клопотанні відповідача причини неможливості виконання вимог ухвали від 17.07.2020 року у встановлений строк є такими, що заслуговують на увагу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, а також витребовуваних судом документи слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 248 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребовуваних доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребовуваних доказів у справі № 120/3087/20-а на 7 днів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович