Рішення № 91042672, 10.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/1911/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території села Ковалівка Немирівського району Вінницької області, та зобов`язано Ковалівську сільську раду Немирівського району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території села Ковалівка Немирівського району Вінницької області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, суд при ухваленні рішення від 06 липня 2020 року не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у зв`язку із поданим представником позивача разом із позовною заявою клопотанням про вирішення такого питання після ухвалення судом рішення.

17 липня 2020 представником позивача подано заяву про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень. В підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі суду надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги №04/20/2-а, укладений 24 квітня 2020 року, додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 07 липня 2020 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений 08 липня 2020 року, детальний розрахунок суми судових витрат, які понесенні позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, що складений 16 липня 2020 року, та квитанцій від 24 квітня 2020 року та від 08 липня 2020 року.

З огляду на те, що розгляд адміністративної справи відбувався в порядку письмового провадження, тому з урахуванням частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд поданої заяви також здійснюється в порядку письмового провадження.

Водночас, слід врахувати те, що відповідно до наказу голови Вінницького окружного адміністративного суду №077-в/к від 22 червня 2020 року суддя Яремчук К.О. протягом періоду з 13 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року перебував у щорічній відпустці, тому додаткове рішення ухвалене у строку, що визначений частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України удові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, про витрати на професійну правничу допомогу йдеться у статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 згаданої статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 та 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як встановлено судом, в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги №04/20/2-а, укладений 24 квітня 2020 року, додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 07 липня 2020 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений 08 липня 2020 року, детальний розрахунок суми судових витрат, які понесенні позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, що складений 16 липня 2020 року, та квитанцій від 24 квітня 2020 року та від 08 липня 2020 року.

Зі змісту договору про надання правової допомоги №04/20/2-а, що складений 24 квітня 2020 року, слідує, що його предметом є надання Юрченком Тарасом Петровичем ("Адвокат") правової допомоги на умовах, передбачених цим договором, а саме: консультування, підготовки необхідних документів та здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 ("Клієнт") щодо питань, пов`язаних з отриманням клієнтом дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території села Ковалівна Немирівського району Вінницької області (кадастровий номер земельної ділянки: 0523084000:04:001:0097).

Пунктом 3.1 договору визначено, що винагорода за надання послуг - гонорар адвоката сплачується в гривнях та складається з фіксованої плати, розмір якої визначається за згодою сторін та сплачується клієнтом.

Гонорар адвоката за послуги, які надаються клієнту за предметом договору складає фіксовану ціну - 3000 гривень (пункт 3.2 договору).

Клієнт погоджується сплатити адвокату 100 відсотків обумовленої пунктом 3.2 цього договору суми впродовж трьох робочих днів з моменту його укладення (пункт 3.3 договору).

24 квітня 2020 року позивачем сплачено 3000 гривень в якості гонорару відповідно до договору про надання правової допомоги, про що свідчить квитанція №04/20/20-а/1 від 24 квітня 2020 року.

07 липня 2020 року адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1 до договору про надання праввової допомоги №04/20/2-а від 24 квітня 2020 року, відповідно до пункту 1 якої сторони погодили збільшити суму гонорару адвокату на 1000 гривень, що підлягає сплаті клієнтом впродовж трьох робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання послуг.

08 липня 2020 року сторонами договору підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Цей акт підтверджує те, що в рамках виконання умов договору про надання правової допомоги від №04/20/2-а від 24 квітня 2020 року адвокатом надано клієнту наступні юридичні послуги: підготовка позовної заяви, ознайомлення з матеріалами справи та підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі №120/1911/20-а.

Також цей акт підтверджує те, що за домовленістю сторін вартість наданої правової допомоги становить 4000 гривень.

08 липня 2020 року позивачем сплачено 1000 гривень в якості гонорару відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги, про що свідчить квитанція №04/20/20-а/2 від 08 липня 2020 року.

Водночас, детальний розрахунок суми судових витрат, які понесенні позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, складений 16 липня 2020 року, містить детальний опис наданих адвокатом послуг, кількість витраченого ним часу та розрахунок вартості таких послуг. Так, надані послуги складаються із: зустрічі, консультації, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами; підготовки позовної заяви та подання її до суду; ознайомлення з матеріалами справи; підготовки та направлення відповіді на відзив на позовну заяву.

Дослідивши надані докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно пов`язані з розглядом адміністративної справи №120/1911/19-а.

Разом із тим, при вирішенні питання про відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід враховувати положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано правила розподілу судових витрат, до яких окрім інших віднесено й витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, законодавцем визначено особливості щодо відшкодування судових витрат у разі часткового задоволення позову, що підлягають врахуванню судом під час ухвалення додаткового судового рішення, адже рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Такі особливості полягають у тому, що судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд дійшов висновку, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, тому, на переконання суду, на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, адже з огляду на висновки суду, викладені у рішенні від 06 липня 2020 року, половина понесених витрат і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області (місцезнаходження: 22830, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Ковалівка, вул. Центральна, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04327264)

Повний текст додаткового рішення складено 10.08.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович