Ухвала суду № 91041643, 16.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.07.2019 Справа № 905/1372/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Фурсової С.М., судді Бокової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Корецької А.П.

розглянувши клопотання відповідача 2 Приватного підприємства “Шик” від 08.07.2019, відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” від 16.07.2019 про зупинення провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м.Київ, пр.Перемоги, буд. 107 “А”, код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” (83009, м.Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 2А, код ЄДРПОУ 35559660)

до відповідача-2: Приватного підприємства “Шик” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 2 А, код ЄДРПОУ 23181748)

про стягнення 2 275 323, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Южда С.М. – адвокат, за довіреністю

від відповідача-2: не з`явився

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» м.Київ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” м.Донецьк, до відповідача-2: Приватного підприємства “Шик” м. Горлівка, про стягнення 2 275 323, 66 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі 905/1372/18; вирішено справу №905/1372/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №905/1372/18 до колегіального розгляду у складі – головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Фурсової С.М., Бокової Ю.В. справу вирішено продовжити зі стадії розгляду справи по суті.

08.07.2019 відповідачем-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №905/1372/18 до вирішення Господарським судом м.Києва справи № 910/3842/19. Клопотання мотивовано тим, що Господарським судом м.Києва розглядається справа за позовом Приватного підприємства “Шик” до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання припиненим Договору поруки № 246276-ДП2 від 30.08.2013, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Рамковою угодою № FW401.597 від 30.08.2013 заборгованість за якою є предметом розгляду в даній справі.

16.07.2019 відповідач – 1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” звернувся з аналогічно мотивованим клопотанням та просив зупинити провадження у справі №905/1372/18 до вирішення Господарським судом м.Києва справи № 910/3842/19.

Розглянувши клопотання відповідача 2 Приватного підприємства “Шик” від 08.07.2019, відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” від 16.07.2019 про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту та суті ст. 227 ГПК України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Проте, саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування п. 5 ч.1, ст. 227 ГПК України.

Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду, у даній справі суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, пов`язані з дією договору поруки № 246276-ДП2 від 30.08.2013, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Рамковою угодою № FW401.597 від 30.08.2013 заборгованість за якою є предметом розгляду в даній справі.

Крім того, за змістом положень ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Пунктом 10 частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження у справі №905/1372/18 закрито ухвалою суду 21.05.2019. Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №905/1372/18 до колегіального розгляду у складі – головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Фурсової С.М., Бокової Ю.В. та справу вирішено продовжити зі стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання відповідача 2 Приватного підприємства “Шик” від 08.07.2019, відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” від 16.07.2019 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, як процесуально неспроможне.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 Приватного підприємства “Шик” від 08.07.2019, відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” від 16.07.2019 про зупинення провадження у справі № 905/1372/18.

В судовому засіданні 16.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 17.07.2019.

Згідно із ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Ю.В. Бокова