Ухвала суду № 91038386, 13.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1780/20

Провадження № 2-п/686/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року по справі № 686/1780/20,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року по справі № 686/1780/20, задоволено позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з останнього на користь АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94787737000 від 01.10.2018 року в сумі 114 181 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

25 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, вказавши, що представник позивача АТ «УкрСиббанк» умисно ввів суд в оману та не повідомив про перебування на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді позову ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про визнання недійсними умов Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94787737000 від 01.10.2018 року. Також зазначив, що йому не було вручено копії позову з додатками та жодної повістки по справі. У зв`язку з наведеним, просив суд скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року по справі № 686/1780/20.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, вимоги заяви просив задоволити.

Представник позивача АТ «УкСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у своєму клопотанні від 15 червня 2020 року заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вказавши, що доводи заявника вважає безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року по справі № 686/1780/20 слід задоволити, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки позивачем у позовній заяві було зазначено неактуальну адресу його проживання, а згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Хмельницького відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні. Також, наявність на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді цивільної справи № 686/27927/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними умов договору суд оцінює як істотну обставину, яка має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року по цивільній справі № 686/1780/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року в залі судових засідань № 207 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований в м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак