Ухвала суду № 91033360, 13.08.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1453/19

Провадження №2/439/30/20

У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

01.06.2020 року ОСОБА_2 подав суду клопотання, у якому просить залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1 Д, код ЄДРПОУ - 14360570).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що він вже тривалий період часу особисто знає ОСОБА_3 , як директора ТзОВ «Золоті Жорна» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Артема, буд. 137А, ке. 2; код ЄДРПОУ 36779188). Будучи директором ТзОВ «Юлія Трейд» (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Кременецька, буд. 52; код ЄДРПОУ 41155095), 04 лютого 2019 року ним підписувався договір поставки № 04/02/2019/1, за яким ТзОВ «Юлія Трейд» зобов`язувалось поставити до 20 лютого 2019 року, а ТзОВ «Золоті Жорна» зобов`язувалось прийняти й оплатити товар, а саме, овес 2018 року урожаю у кількості 50 тон, загальною вартістю 260000,00 грн. Вказаний договір поставки також підписав ОСОБА_3 . Таким чином, між двома юридичними особами, а саме, ТзОВ «Юлія Трейд» та ТзОВ «Золоті Жорна», було укладено договір поставки, за умовами якого ТзОВ «Золоті Жорна» було зобов`язане сплатити грошові кошти на користь ТзОВ «Юлія Трейд». Згідно досягнутих домовленостей, умов договору поставки та господарського законодавства, ТзОВ «Юлія Трейд» свої зобов`язання своєчасно та у повному обсязі виконало у повному обсязі, що не можна сказати про ТзОВ «Золоті Жорна». ОСОБА_3 у своєму позові покликається на те, що він здійснив два банківських перекази на платіжну картку ОСОБА_2 . Також зазначає, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Документ на відкликання може бути як паперовим, так і електронним. Він складається ініціатором у довільній формі та засвідчується ним у встановленому порядку. Ініціатор до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що

обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів. Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти за реквізитами, зазначеними в ній, якщо на час надходження такої вказівки вони не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє

отримувача про відкликання коштів ініціатором.

Таким чином, цілком ймовірно, що ОСОБА_3 здійснив повернення вказаних коштів, подавши до AT КБ «Приватбанк» документ на відкликання. Відтак, кошти, які становлять предмет спору, в будь-якому випадку є в розпорядженні AT КБ «Приватбанк».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник позивача Чугуєнко Д.В. клопотання заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог ст. 53 ЦПК України, підстави для залучення третьої особи виникають у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Із змісту позову вбачається, що до установи банку жодних вимог не заявлено учасниками процесу. Власником коштів на банківському рахунку є особа, на чиє ім`я відкрито рахунок, а не банк.

Керуючись ст. 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1 Д, код ЄДРПОУ - 14360570).

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук