Ухвала суду № 91033356, 18.08.2020, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/994/18

У Х В А Л А

судового засідання

18 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., прокурора Замараєва Р.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Мицик О.В., Бекалюка В.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12018140160000043 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140160000043 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розгляду справи захисник - адвокат Бекалюк В.І. подав клопотання про призначення у кримінальному провадження експертизи відеозапису наявному на диску із записами з камер спостереження, наданому в якості доказу стороною обвинувачення, мотивуючи клопотання тим, що сторона захисту ставить під сумнів те, що наявні на даному диску відеофонограми можуть бути не оригіналами, а копіями та мати ознаки монтажу, порушення безперервності запису, стирання, обрізання чи інших змін. Зазначає, що наданий відеозапис не може бути використаний як належний доказ для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерту просить поставити питання для перевірки наведених у клопотанні обставин та доводів.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає відеозапис належним доказом, однак зважаючи на принцип змагальності сторін не заперечив щодо призначення експертизи задля усунення будь-яких сумнінів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання сторони захисту, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частинами 1,3,4 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що в учасників провадження існує сумнів, що відеозаписи на диску є оригінальним і він не містить ознак монтажу, порушень безперервності відеозапису, стирання, обрізання, для з`ясування вищевказаних обставин справи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою усунення усіх сумнівів у достовірності представленого суду доказу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відеозапису.

Судовий розгляд по справі слід продовжити.

Питання витрат за проведення експертизи слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.332 КПК України, суд -

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140160000043 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, судову криміналістичну експертизу відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Оригіналами чи копіями є надані на дослідження відеофонограми з оптичного диску «Maximus DVD-R 4.7 Gb 16X», описані у протоколі огляду предметів від 26 січня 2018 року?

2.Чи мають надані на дослідження відеофонограми ознаки монтажу ,порушення безперервності запису, стирання, обрізання чи інших змін?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження скерувати до Бродівського районного суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати оптичний диск «Maximus DVD-R 4.7 Gb 16X», наданий стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда