Вирок № 91031156, 18.08.2020, Печенізький районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020р. Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Цимбалістенко О.В. ,

секретаря судового засідання- Панченко С.В. ,

за участю прокурора - Тищенко С.В.,

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220760000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року точна дата досудовим розслідуванням не встановлена ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на луках поблизу буд. № 2, по пров. Зеленому, в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області росте конопля, прийшов на вказане місце, де зірвав верхівки рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету. В подальшому пакет з рослинами коноплі переніс до свого домоволодіння, де подрібнив та розділив на дві частини одну з яких помістив до паперового згортку газети, а іншу до полімерного пакету червоного кольору та зберігав в приміщенні будинку для власного вживання без мети збуту.

24.03.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області проведено обшук житлового будинку та господарсько-побутових будівель по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 .

Так, під час обшуку виявлено: в приміщенні кімнати житлового будинку в одній з шухляд шафи - один згорток газети, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору вагою - 0.0724г., в приміщенні кухні житлового будинку, в одній із шухляд кухонної шафи - один полімерний пакет, червоного кольору, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження вагою- 12,7822 г., крім цього, на підлозі господарського приміщенні, зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено полімерну криївку з залишками речовини рослинного походження темно-зеленого кольору вагою - 0.1058 г.

Згідно висновку експертизи № 13/1/1200се-20 від 18.05.2020 року виявлені під час обшуку речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку, на суху речовину (та після відділення насіння та сміття) склала: 0,0661г., 9,9349г., 0,0965г.

Загальна маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 10,0975 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному виготовленні, придбанні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що зазвичай він наркотичні засоби не вживає, але наприкінці серпня 2019 року він побачив, що на луках поблизу буд. АДРЕСА_2 росте конопля. ОСОБА_1 зірвав верхівки рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету. В подальшому пакет з рослинами коноплі приніс до свого домоволодіння, де подрібнив їх, розділив на дві частини та зберігав їх у своєму будинку для власного виживання.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що має неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з ним не проживає, але обвинувачений ним опікується, добровільно передає кошти на утримання сина. ОСОБА_1 зазначив, що щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий , на обліку лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України,

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1797 грн.95 коп.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. ст. 75,76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/1200СЕ-20 від 18.05.2020 рокув розмірі 1797 грн. ( одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.

Речові докази по справі: 1(один) полімерний пакет зеленого кольору опечатаний биркою з пояснювальними написами з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, в якому відповідно до висновку експерта №13/1/1200се-20 від 18.05.2020 року знаходяться один полімерний пакет, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 1 (один) прозорий полімерний пакет, опечатаний біркою з пояснювальними написами та відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, в якому відповідно до висновку експерта №13/1/1200се-20 від 18.05.2020 року знаходиться два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, фрагмент фольги, полімерна кришка, 1 (один) полімерний пакет, опечатаний біркою з пояснювальними написами та відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, в якому відповідно до висновку експерта №13/1/1200се-20 від 18.05.2020 року знаходиться п`ять фрагментів полімерних пляшок та три ватні тампони - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.В. Цимбалістенко