Ухвала суду № 91031155, 12.08.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/123/20

Провадження № 2-сз/633/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою в якій просить суд прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37519896, що розташоване за адресою: 62801, смт. Печеніги, пров.Гагаріна, буд.17 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( скорочена назва- АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул .Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1051,00 грн.,( сума прописом тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 89998, за платіжним дорученням №ZZ427B0VYC від 27.03.2020 року і направити на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити АТ КБ «Приватбанк» у прийняті заяви з наступних підстав.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 05.05.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 , МФО № 3052999) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2009 року в розмірі 48 518 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 12 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102 гривні, що складає 100% від сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

13 травня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Чепіга Д.О. звертався до суду із заявою, у якій просив повернути з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, з аналогічних підстав, які зазначені в даній заяві від 12.08.2020 року.

09 червня 2020 року ухвалою суду, постановленою у вказаній цивільній справі, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору по даній справі відмовлено в її задоволенні (а.с.97). Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, на час подачі АТ КБ «ПриватБанк» даної заяви мається рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки положенням ЦПК України належно не врегульовано дії суду щодо розгляду заяви учасниками судового процесу про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору за наявності рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 186 ЦПК України, положення якої передбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, а також те, що дана заяву подана учасником судового процесу після ухвалення рішення по даній справі, керуючись ст. ст.186, 259, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Акціонерного товариства комерційного банку"ПриватБанк"про повернення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.М. Тимченко