Ухвала суду № 91030348, 17.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21283/20

Провадження №1-кс/522/11585/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчийсуддя Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500004345 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12019160500004345 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого СВ Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500004345 від 15.08.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 362 КК України, щодо шахрайських дій з боку колишнього співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, можливо, здійснив несанкціоновану зміну інформації в автоматизованих системах з обмеженим доступом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 року до Приморського ВП у м. Одесі надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до колишнього співробітника банку ОСОБА_5 , який здійснив несанкціоновану зміну інформації в автоматизованих системах з обмеженим доступом, тим самим видавши грошові кошти самому собі.

Встановлено, що 03.06.2019 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся клієнт Банку ОСОБА_6 з письмовою заявою, про те, що він не має можливості отримати зі свого карткового рахунку кошти в сумі 1060 доларів США у зв`язку з їх відсутністю.

В ході перевірки факту, викладеного у заяві клієнта, було встановлено, що грошові кошти у сумі 1060 доларів США були зняті з рахунку ОСОБА_6 . 06.12.2018 року колишнім співробітником Банку ОСОБА_5 , який на той момент працював на посаді експерта по обслуговуванню клієнтів відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Одеса). За своїми функціональними обов`язками ОСОБА_5 мав право на проведення таких операцій (їх проведення підтверджується касовим журналом за 06.12.2018 року та видатковою квитанцією), але виключно у присутності клієнтів. Клієнт у заяві заперечує, що 06.12.2018 року був у відділенні Банку та проінформував, що підпис на видатковій квитанції йому не належить.

В ході досудового розслідування проведено аналіз записів журналів аудиту автоматизованих банківських систем В2 і FlexCube/Suba за результатом якого було підтверджено, що зняття грошових коштів та закриття рахунку було авторизовано з облікового запису в сертифікованих системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » В2 і FlexCube/Suba KRAVCHENKOV2, який належить колишньому співробітнику Банку ОСОБА_5 .

В подальшому, було встановлено, що для приховування злочину ОСОБА_5 06.12.2018 провів несанкціоновану зміну інформації в автоматизованих банківських системах, до яких мав права доступу:цифри в номері контактного телефону клієнта ( НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 );букви в серії паспорта (КМ замість КЕ);двох останніх цифр в ідентифікаційному коді клієнта ( НОМЕР_3 замість НОМЕР_4 ). Додатково встановлено, що юридична справа клієнта ОСОБА_6 на відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня.

Також встановлено, що документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

До судунадійшла заяваслідчого вякій зазначено,що клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів вінпідтримує,та проситьпровести розглядза йоговідсутності. Крім цього, просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положення п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 161 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 - застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які містяться у у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливезначення длявстановлення обставину кримінальномупровадженні,можуть бутивикористані якдокази,на підставіяких можливовстановити наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженнівідповідно дост.91КПК України,встановлення осібпричетних довчинення вказаного злочину,а такожз метоюнадання документамналежної правовоїоцінки,всебічного повногота неупередженогодослідження обставинкримінального провадження,забезпечення прийняттязаконних інеупереджених процесуальнихрішень, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019160500004345 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал заяви на видачу готівки № 508T028BEL від 06 грудня 2018 року з отримувачем ОСОБА_6 на суму 1060,00 ( одна тисяча шістдесят доларів США 00 центів;

- оригінал особової справи колишнього працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобовязати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому інспектору 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 за дорученням слідчого.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.08.2020