Ухвала суду № 91029827, 25.05.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.05.2020

Справа № 501/1525/20

2/501/910/20

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/1525/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа - Банк», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, яка була отримана судом 25.05.2020 року. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

-Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.11.22019 року зареєстрований в реєстрі за номером 2522 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, шляхом накладення арешту на майно позивача – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - до розгляду справи по суті:

-Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна позивача – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 – до набрання чинності рішення суду по сраві.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч ч. 2 ст. 149, п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відповідно до яких у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову - вказані вимоги Закону позивачем не виконано.

По суті заявлених вимог по забезпеченню позову, є вирішенням спору.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/1525/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов