Ухвала суду № 91028767, 18.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. Справа № 480/3082/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання третьої особи про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просила:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, викладена у наказі від 29.04.2020 №18-17372/16-20-СГ;

2) зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми.

Ухвалою суду від 20.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.06.2020 до участі у розгляді справи залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську міську раду (далі - третя особа, Сумська міська рада).

Третьою особою 31.07.2020, крім іншого, було подано до суду клопотання, в якому представник Сумської міської ради просив витребувати з Міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Деражгеокадстру у Сумській області належним чином засвідчені копії документів (державний акт на право користування, проекти відведення, технічна документація тощо), на підставі яких Ордена «Знак Пошани» відгодівельний радгосп «Червоний партизан» користувався землею у період з 1971 по 1996 роках. Заява вмотивована тим, що третя особа намагається зібрати документи, з яких можна було б напевне визначити до якої форми власності (державної чи комунальної) належить спірна земельна ділянка, у зв`язку з чим звернулася до Міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Деражгеокадстру у Сумській області з проханням надати з Державного фонду документації з землеустрою копії документів, на підставі яких радгосп «Червоний партизан» користувався землею у період з 1971 по 1996 роках, відповідь на яку ще не отримано.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданого клопотання третьої особи про витребування доказів, встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Таким чином, згідно вказаних приписів, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування, та, при цьому, Кодексом адміністративного судочинства визначено певні вимоги до такого клопотання.

Разом з тим, предметом даного спору є питання правомірності відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Натомість, Сумська міська рада просить витребувати у Міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Деражгеокадстру у Сумській області документи, на підставі яких Орден «Знак Пошани» відгодівельного радгоспу «Червоний партизан» (в результаті якого було створено КСП "Червоний партизан") користувався землею у період з 1971 по 1996 роках.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що доказ, який третя особа просить витребувати, не є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумської міської ради про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко