Ухвала суду № 91028577, 14.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/3932/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2020 №3;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 60% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 3.03.2020 №18-254 вих.20 з 13.12.2019 та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 14.12.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07..2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

11.08.2020 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так само, відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, цими нормами передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі за умови відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідності цієї справи ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Суд враховує, що в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20 визначено такі ознаки типових справ:

1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що справа №440/3932/20 не відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20, з огляду на різний статус позивачів (у цій справі позивач просить перерахувати пенсію по втраті годувальника, тоді як у зразковій справі позивач отримує пенсію за вислугу років).

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба