Ухвала суду № 91027944, 18.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 року м. Київ № 320/7084/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, у якому просить суд:

- зобов`язати Семенівську сільську раду Баришівського району Київської області підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2017;

- визнати недійсним та скасувати рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: зобов`язати Семенівську сільську раду Баришівського району Київської області підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2017; визнати недійсним та скасувати рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33.

Таким чином, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена за звернення до суду з такими вимогами, становить 2522,40 грн. (0,4 х 2102,00 грн.х3).

Позивачем на підтвердження часткової сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. додано до позовної заяви оригінал квитанцій від 07.07.2020 №0134297 та №0134298.

Дослідивши вказаний платіжний документ, судом встановлено, що судовий збір за звернення з позовною заявою до суду був сплачений позивачем за реквізитами, які передбачені для сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Рахунок отримувача: UA908999980313181206084026007.

У зв`язку з цим, квитанції від 07.07.2020 №0134297 та №0134298 на загальну суму 1681,60 грн. не є належними доказами часткової сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 2522,40 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у даній справі є вимоги про оскарження рішень Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33 та зобов`язання Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2017.

Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється у межах шести місяців.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з тим, що позивач дізнався про спірні лише у березні 2020 року з відповіді відповідача на адвокатський запит представника позивача.

Проте, судом встановлено, що позивачу було відомо про прийняття спірних рішень ще у червні 2018 року, про що свідчить копія висновку про повідомлення ОСОБА_1 , затвердженого начальником Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції Гаврися О.М., який був складений в результаті проведенні перевірки за заявою позивача.

Так, у вказаному висновку наявне посилання на рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22.

Більш того, у позовній заяві позивач повідомив, що про його порушені права він дізнався у червні 2018 року, коли невідомі особи знесли частину паркану на його земельній ділянці і на звернення до відповідача він дізнався, що підставою для таких дій були саме спірні рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що він ще 15.08.2018 направив відповідачу акт прийомки-передачі межових знаків для його підписання головою, який йому повернутий не був.

У зв`язку з цим, суд вважає, що звернувшись до Київського окружного адміністративного суду у серпні 2020 року позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з позовною заявою до суду.

При цьому, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є невмотивованою, оскільки наведеній в ній пояснення (щодо обізнаності про існування спірних обставин лише з відповіді на адвокатський запит) не відповідають матеріалам справи.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати позивачем судового збору у розмірі 2522,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати докази поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.