Рішення № 91027870, 18.08.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. справа № 300/1314/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

представника позивача - Прокопіва Б.М.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади

до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. про накладення штрафу на позивача ВП № 61315006 від 20.05.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2020 Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади отримала лист Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 17048/17049 від 19.02.2020, до якого долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61315006 від 20.05.2020, яка не містила мокрої печатки. Про вказані обставини Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади листом № 148 від 06.03.2020 повідомила відповідача. 27.05.2020 Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади отримала лист Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 28513 від 20.05.2020, до якого долучено постанову від 20.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 61315006 за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Позивач вважає протиправною постанову від 20.05.2020 про накладення штрафу та просить суд її скасувати, оскільки така постанова також не скріплена печаткою, а тому не створює для боржника юридичних наслідків.

Ухвалою від 16.06.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

10.07.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. В зв`язку з перебуванням головуючого судді з 13.07.2020 по 14.08.2020 в щорічній відпустці, судовий розгляд призначено на 18.08.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2020 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судовому засіданні 18.08.2020 явку свого представника не забезпечив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, а саме 16.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач не направив до суду жодних клопотань про неможливість в зв`язку з карантином вчинити відповідні процесуальні дії, а саме: надати суду засвідчену копію всіх матеріалів виконавчого провадження № 61315006, забезпечити явку представника в судовому засідання 18.08.2020, подати відзив на позов.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за такої явки сторін та на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 в справі № 300/1856/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області: визнано протиправним і скасовано рішення №395/5 від 13.06.2019 «Про затвердження акту комісії по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 28.05.2019 с. Доробовляни»; визнано протиправною бездіяльність Новицької сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.02.2019; зобов`язано Новицьку сільську раду ОТГ Калуського району Івано-Франківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 на черговому засіданні сесії сільської ради; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новицької сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 в справі № 300/1856/19 видано виконавчий лист № 300/1856/19 від 14.01.2020.

19.02.2020 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61315006 з примусового виконання виконавчого листа № 300/1856/19 від 14.01.2020. Постанова підписана державним виконавцем Олексин В.О. На постанові відсутній відбиток мокрої печатки виконавчої служби (а.с. 6).

Листом № 17048/17049 від 19.02.2020 відповідач направив Новицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади постанову від 19.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61315006, яке одержана позивачем згідно відбитку штампу на вказаному супровідному листі 25.02.2020. В підтвердження направлення вказаного листа відповідачу долучено до позовної заяви витяг з Журналу вихідної кореспонденції (а.с. 5, 20-21).

Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади листом № 148 від 06.03.2020 «Щодо виконання постанови» повідомила відповідача, що постанова від 19.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61315006 не підлягає виконанню, оскільки всупереч статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень не містить мокрої печатки (а.с. 7).

20.05.2020 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. прийнято постанову від 20.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 61315006 за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії (а.с. 12). Постанова підписана державним виконавцем Олексин В.О. На постанові відсутній відбиток мокрої печатки виконавчої служби. Вказана постанова державного виконавця направлена супровідним листом від 20.05.2020 за № 28513 та отримана позивачем згідно відбитку штампу на листі 27.05.2020 (а.с. 11).

25.05.2020 представником позивача повторно вручено державному виконавцю Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. лист № 148 від 06.03.2020 «Щодо виконання постанови» (а.с. 10). Також позивач вказав на те, що йому повторно було вручено в приміщенні виконавчої служби копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61315006 вже з відтиском мокрої печатки виконавої служби, про що він розписався на оригіналі вказаної постанови (а.с. 9).

27.05.2020 Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади отримала лист Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 28513 від 20.05.2020 (а.с. 11), до якого долучено постанову від 20.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 61315006 за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Постанова підписана державним виконавцем Олексин В.О. На постанові відсутній відбиток мокрої печатки виконавчої служби. (а.с. 12).

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. про накладення штрафу ВП № 61315006 від 20.05.2020, Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади звернулася з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в примусовому порядку виконуються постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

При цьому, окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Так, пунктом 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа; за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, на таку постанову накладається кваліфікований електронний підпис із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Таким чином, пункт 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень містить обов`язкову вимогу до будь-якої постанови державного виконавця про необхідність скріплення печаткою.

Як встановлено судом вище, 19.02.2020 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61315006 з примусового виконання виконавчого листа № 300/1856/19 від 14.01.2020, однак така постанова не була скріплена печаткою Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що суперечить вимогам пункту 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (а.с. 6).

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав суду жодних доказів того, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 61315006 від 19.02.2020, скріпленою печаткою, було направлено позивачу до 20.05.2020, тобто до дня прийняття державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. постанови від 20.05.2020 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Представник позивача надав пояснення про те, що виправлену постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 25.05.2020. Відповідачем не подано суду доказів, які б спростовували такі пояснення представника позивача.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з частиною 1 статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження").

20.05.2020 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. прийнято постанову від 20.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 61315006 за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії (а.с. 12).

При цьому, вказана постанова від 20.05.2020 також не скріплена печаткою Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що суперечить окрім вказаних вимог пункту 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, також пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки така постанова є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені вище обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень, вказують на протиправність постанови державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61315006 від 20.05.2020, оскільки постанова від 19.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61315006, за відсутності необхідного реквізиту - відтиску печатки Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не створювала для боржника обов`язку щодо її виконання. За таких обставин, відсутній факт невиконання боржником без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк як підстава для накладення штрафу. Суд також зважив на той факт, що позивач листом від 06.03.2020 року звертав увагу відповідача на вказані вище недоліки постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020. Правомірною поведінкою відповідача за таких обставин мало бути направлення позивачу виправленої копії такої постанови для її виконання. Однак відповідач до 20.05.2020 року так і не направив позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020 з відтиском печатки виконавчої служби. Відповідач як суб`єкт владних повноважень доказів протилежного суду не довів. Окрім цього судом враховано, що й оскаржена постанова від 20.05.2020 також не містить такого обов`язкового реквізиту як скріплення печаткою відповідача.

Презумпція винуватості, встановлена частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

В даному випадку, Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надав суду будь-яких доказів того, що постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61315006 від 20.05.2020 прийнята відповідачем з дотриманням вимог пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З огляду на вказане, постанова державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61315006 від 20.05.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позов Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належить задовольнити: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61315006 від 20.05.2020.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

В підтвердження понесення судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 257 від 02.07.2020 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн. (а.с. 29).

З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань 2102,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Олексин В.О. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 61315006 від 20.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (ідентифікаційний код - 38472755, проспект Лесі Українки, 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300) на користь Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади (ідентифікаційний код - 04356596, вулиця Шевченка, 71, село Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77360) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади, ідентифікаційний код - 04356596, вулиця Шевченка, 71, село Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77360.

Відповідач: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ідентифікаційний код - 38472755, проспект Лесі Українки, 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.