Ухвала суду № 91026632, 13.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

м. Вінниця

13 серпня 2020 р. Справа № 120/1797/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника позивача Іщенка Дениса Юрійовича, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У ході судового засідання, що відбулося 13 серпня 2020 року, представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з огляду на те, що саме у цьому пенсійному органі в період з липня 2014 року по липень 2016 року ОСОБА_1 перебував на пенсійному обліку, а також у цьому органі пенсійного фонду в цей період перебувала пенсійна справа позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Водночас, підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховує те, що у листі Крижопільського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01 квітня 2020 року йдеться про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області як внутрішньо переміщена особа з 14 серпня 2019 року. Саме з моменту взяття ОСОБА_1 на облік орган пенсійного фонду й здійснює йому виплату пенсії. При цьому, відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи №905170122027 така надійшла до Головного управління з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де раніше ОСОБА_1 перебував на пенсійному обліку. З невідомих причин пенсія ОСОБА_1 в період з липня 2014 року по липень 2016 року не виплачувалась.

Відтак, з огляду на те, що до надходження пенсійної справи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 перебував на обліку у Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (в тому числі й у період з липня 2014 року по липень 2016 року), тому, на переконання суду, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, особливості подання відзиву на позовну заяву визначені статтею 162 КАС України.

Цією статтею передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, з огляду на наведені приписи співвідповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 162, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Запропонувати Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович