Ухвала суду № 91024275, 05.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4484/20

Провадження № 1-кс/202/5447/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

розглянувши скаргу адвоката Сироватки Сергія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сироватка С.С. звернувся до суду в інтересах ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30.05.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіним С.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019000000000983 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження фактично здійснювалося відносно юридичної особи - ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП», чиї права та інтереси обмежувалися в ході вказаного кримінального провадження.

З постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року заявник не згоден та вважає, що вона підлягає скасуванню з огляду на те, що слідчий, хоча і дійшов до вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, однак невірно визначив підстави, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не взявши до уваги, що відсутня взагалі подія кримінального правопорушення, що підтверджують надані TOB «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» пояснення та документи. В постанові про закриття провадження слідчим формально викладено аналіз ч. 4 ст. 190 КК України без аналізу обставин кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000983 здійснювалося щодо ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» (ЄДРПОУ 32433631), натомість майно ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» придбано у інших юридичних осіб - ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Дніпроспецмаш» (ЄДРПОУ 40828602) та ПрАТ «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» (ЄДРПОУ 02132668).

Будь-яких правовідносин ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» щодо придбання нерухомого майна з TOB «НВК «Дніпроспецмаш» не мало взагалі.

Об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель споруд 19-а, 19-6, 19-в, 19-г, - були придбані ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» у червні 2017 року на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Дніпроспецмаш» (ЄДРПОУ 40828602). Рішення про продаж нерухомого майна прийнято протоколом повноважних загальних зборів учасників TOB «НВО «Дніпроспецмаш» 17.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Огородник Л.В.

Об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель споруд 19-ж , - ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» придбало у травні 2017 року у ПрАТ «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» (ЄДРПОУ 02132668) на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

З моменту укладання вищевказаних правочинів ТОВ «НВО «Дніпроспецмаш», ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш», ПрАТ «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка», їх посадові особи або учасники жодним із передбачених чинним законодавством способів не оскаржували такі договори в порядку цивільного (господарського), адміністративного судочинства або в адміністративному порядку до Міністерства юстиції України.

Натомість між ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» та ТОВ «НВО «Дніпоспецмаш», ПрАТ «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» склалися виключно господарські правовідносини з приводу купівлі-продажу майна. Будь-які підстави для проведення досудового розслідування щодо господарських правовідносин між юридичними особами, тим більше за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні.

Крім того, з договорів купівлі-продажу нерухомого майна на користь ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» вбачається, що у продавців право власності на таке майно виникло 22.10.2016 року, 24.10.2016 року та 08.11.2016 року.

З зазначеного також вбачається, що станом на 05.06.2020 року сплили строки позовної давності щодо оскарження договорів, за якими право власності на об`єкти нерухомого майна набули попередні до ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» власники. Разом з тим ані такі договори, ані реєстраційні дії щодо зміни права власності на майно не оскаржувались у встановленому законодавством порядку, що вбачається з аналізу Єдиного реєстру судових рішень.

Крім того, одним із ключових елементів складу злочину за ознаками ст. 190 КК України є суб`єкт, яким за вказаною правовою кваліфікацією може виступати виключно фізична особа. Сам по собі злочин, що має ознаки ст. 190 КК України, передбачає наявність безпосереднього впливу шляхом зловживання довірою на власника майна. Однак у даному випадку правовідносини склалися між юридичними особами, а тому виникнення між ними такої психологічної складової як «зловживання довірою» просто неможливе.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій скаргу підтримав та просив розглянути її без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І. від 30.05.2020 року закрито кримінальне провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, В оскаржуваній постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не надано оцінки жодним зібраним доказам.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Сироватки Сергія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І. від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000983 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.