Ухвала суду № 91023699, 17.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/386/19

(2-п/199/44/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 58 274 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, а також 1 500,00 гривень за складання звіту вартості матеріального збитку та 768,40 гривень сплаченого судового збору, а всього 60 542 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 40 копійок.

05 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Однак встановлено, що вказане рішення не є заочним і судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути відповідачу, оскільки дане рішення не є заочним і підлягає оскарженню в загальному порядку.

Враховуючи визнання заяви неподаною та повернення її заявнику, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок по квитанції №45 від 05.08.2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя