
Справа № 199/386/19
(2-п/199/44/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В :
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 58 274 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, а також 1 500,00 гривень за складання звіту вартості матеріального збитку та 768,40 гривень сплаченого судового збору, а всього 60 542 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 40 копійок.
05 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.
Однак встановлено, що вказане рішення не є заочним і судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути відповідачу, оскільки дане рішення не є заочним і підлягає оскарженню в загальному порядку.
Враховуючи визнання заяви неподаною та повернення її заявнику, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» та Комунальне підприємство «Теплоенерго», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- повернути заявнику.
Зобов`язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок по квитанції №45 від 05.08.2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
The court decision No. 91023699, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/386/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: