Ухвала суду № 91022576, 17.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14829/19

Провадження № 1-кп/219/666/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Фролової Н.М., за участі секретаря судового засідання Дубаніної О.В., прокурора Мітіної В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 10.02.2004 Артемівським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.10.2005 Артемівським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2009 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.03.2011 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.11.2018 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення, ризики: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше він притягався до кримінальної відповідальності за такі саме злочини, на теперішній час ці ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`яку. Крім того він не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно ніде не працював, не одружений, мешкав у орендовані квартирі, утриманців не має, може переховуватися за межами міста Бахмут та Бахмутського району. Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та його застосування на даній стадії судового розгляду не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у цьому кримінальному провадженні. Неможливість застосування домашнього арешту полягає в тому, що обвинувачений не має житла, де він міг би відбувати вказану міру запобіжного заходу, до арешту він проживав у орендованій квартирі. Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки полягає в тому, що до суду та органів прокуратури не надходили звернення осіб із письмовим зобов`язанням про те, що ця особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Враховуючи викладене застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість обвинуваченого свідчить про те, що наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила з урахуванням його характеризуючи даних змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації, проти чого заперечував прокурор.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» 38 (тридцять вісім) днів з 28 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року включно, з визначенням розміру застави. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 23 травня 2020 року включно.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 16 липня 2020 року включно. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року (яку залишено без змін судом апеляційної інстанції) продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 20 серпня 2020 року включно.

Згідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 не одружений, раніше судимий, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, доків на підтвердження належності йому нерухомого майна не надано, а також те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, який характеризується значною суспільною небезпекою, що створює ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, у такому їх ступені, який є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 15 жовтня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Н.М.Фролова