Рішення № 9102008, 15.04.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-635/ 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача Брацило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01.112003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради. Плата за спожиту теплову енергію відповідачем не провадилася, заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.01.2010 р. складає 3664,69 грн., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які ними сплачені та документально підтверджені.

В судовому засіданні представник позивача Брацило О.В., доповнила заявлені позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача, крім заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3664,69 грн., також додаткові судові витрати, понесені позивачем на оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача до суду в сумі 200,00 грн., які ними сплачені та документально підтверджені. На заявлених позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з теплопостачання, від прийому послуг з теплопостачання не відмовилася, оплачувати які вона зобовязана відповідно до затвердженого тарифу, проте оплату з наданих послуг вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2006 р. по 01.01.2010 р. складає 3664,69 грн., розмір якої підтверджується виборкої нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлено, що розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць, і що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує зобовязання та своєчасно не вносить оплату за спожиту теплову енергію. За період з 01.10.2006 року по 01.01.2010 року утворилась заборгованість у сумі 3664,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», оскільки відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку до теперішнього часу не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішенням 16 сесії Дніпрорудненської міської ради № 13 від 24.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрати позивача на оголошення у засобах масової інформації виклику відповідача в судове засідання, в сумі 200,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул.Комсомольська, 11; розрахунковий рахунок № 26009059270001, АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.01.2010 року в розмірі 3664 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., витрати, повязані з викликом відповідача до суду - в сумі 200,00 грн., а всього - 3894 (три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО