Ухвала суду № 91018563, 17.08.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5765/16-ц

Провадження №6/369/339/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній праві за позовом ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року в цивільній справі №369/5765/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №30-942/08-А від 06.05.2008 року в сумі 146254, 24 грн. та судовий збір у розмірі 2193 грн. 81 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.05.2017 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

21.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №30-942/08-А від 06.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Тому заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №369/5765/16-ц та замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року в цивільній справі №369/5765/16-ц в цивільній справі №369/5765/16-ц за позовом ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №30-942/08-А від 06.05.2008 року в сумі 146254, 24 грн. та судовий збір у розмірі 2193 грн. 81 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.05.2017 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.09.2019 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за пенею в сумі 2 485,58 грн. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат скасовано. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 431,72 грн. У іншій частині заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 виправлено допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25 вересня 2019 року описку, зазначено правильною суму заборгованості за пенею, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», 2 590,23 грн замість 2 485,58 грн, що є опискою. Виправлено допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25 вересня 2019 року описку, зазначено правильною суму стягнених з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на користь ОСОБА_1 судових витрат 3 129,88 грн замість 3 431,72 грн, що є опискою.

21.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №30-942/08-А від 06.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у справі №369/5765/16-ц за позовом ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ: 36757541, місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.