Ухвала суду № 91018560, 17.08.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7636/16-ц

Провадження №6/369/212/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну позивача по цивільній праві за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну позивача у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №369/7636/16-ц за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 №42883-ФО/2015/81 від 28.01.2015 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Тому просив замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» (Код ЄДРПОУ: 25959784) на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ: 37616221) для розгляду цивільної справи №369/7636/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2017 року в цивільній справі №369/7636/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за кредитним договором № 42883-ФО /2015/81 від 28.01. 2015 року у розмірі 78 460, 85 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

19 грудня 2019 року між АТ «СБЕРБАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу №475/БД06-2/19, відповідно до якого, АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 №42883-ФО/2015/81 від 28.01.2015 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.03.2017 року судом по ній було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Заявник в обґрунтування своєї заяви та необхідності, за його твердженням, заміни позивача посилається на ст. 55 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З приведених норм слідує, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VI ЦПК України(процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.

За таких обставин, та з огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну позивача в провадженні та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну позивача по цивільній праві за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.