Ухвала суду № 91018554, 17.08.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2645/15-ц

Провадження №2-п/369/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулвся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що 10.12.2015 Києво-Святошинським районним судом Киїсвької області було прийнято заочне рішення. Вказане рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Тому просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором №490050956 від 01 листопада 2007 в розмірі 168 557 грн. 03 коп, яка складається з: 154 238 грн. 08 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 5978 грн. 33 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 8340 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та судові витрати у розмірі 1 685 грн. 57 коп.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до ст. 128 ЦПК України. Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з обов`язку сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, з розумним інтервалом цікавитися ходом розгляду справи, учасниками якої вони є.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування заочного рішення від 10.12.2015, оскільки на розгляді у суді перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, на розгляд якої викликалась і відповідачка, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Копія заочного рішення відповідачу надіслано поштою.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст.288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення та не подано в судовому засіданні під час розгляду цієї заяви.

Тому суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні. У задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.258,259,284,285,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2015 може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Дубас Т.В.