Ухвала суду № 91017766, 17.08.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1293/19

Провадження № 1-кс/935/549/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем судового засіданні - Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коростишів скаргу адвоката Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №12019060190000423, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до суду надійшла скарга адвоката Перегуди А.П., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №12019060190000423.

В судове засідання, що було відкладено на 10.08.2020, особа, що подала скаргу, адвокат Перегуда А.П. не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина неявки невідома, розгляд скарги відкладено на 13.08.2020.

В судове засідання, 13.08.2020, адвокат Перегуда А.П не з`явився, до суду подав заяву про відкладення розгляду скарги на будь-який інший день, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, розгляд скарги відкладено на 17.08.2020.

17.08.2020 в судове засідання адвокат Перегуда А.П. не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду скарги не подавав, причина неявки до суду невідома.

Оскільки особа, яка подала скаргу є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його скарги має стимулювати його, а також належно користуватись своїми правами та не затягувати розгляд справи , а тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду скарги та здійснює розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду направив заперечення відповідно до якого, в задоволенні скарги просив відмовити, також вказав, що СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.07.2020 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000423 від 29.07.2020 винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію постанови вручено 31.07.2020 адвокату Перегуді А.П.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки учасники провадження не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Параграфом 1 глави 26 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

30.07.2020 постановою т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Гринцевич Л.М. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 1201906019000423 від 29.07.2019 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України закрито з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201906019000423 від 29.07.2019 закінчено закриттям, слідчий суддя не має повноважень на розгляд скарги у порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вказане, дана скарга підлягає поверненню ініціатору останньої, що не позбавляє його права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №120196190000423, повернути її ініціатору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Янчук В.В.