Ухвала суду № 91017577, 13.08.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/8564/19

2/295/978/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправним та скасування записів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44680040 від 18.12.2018 року, прийнятого державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І.; скасувати запис №29511763 від 12.12.2018 року яким в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І.

В судовому засіданні 13.08.2020 року представником позивача – адвокатом Горловим Є.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради сканованих копій документів, завірених належним чином, які стали підставою для реєстрації Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгенія Івановича права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кредитні ініціативи".

Необхідність витребування доказів представник обґрунтував тим, що необхідно встановити чи була в матеріалах поданих документів для здійснення державної реєстрації письмова вимога, направлена ОСОБА_2 та дату її отримання.

Крім цього, ОСОБА_3 просив витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал накладної № 20001009 від Express Mail від 15.09.2018 року. Представник посилався на необхідність проведення судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету позову ОСОБА_1 оскільки вказаними доказами позивач має намір та зобов`язаний доводити обґрунтованість та законність своїх вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Поряд з тим, 06.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив окрім заявлених у позовній заяві вимог, визнати за ним право водності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 129-132).

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Зі змісту Кредитного договору №0503/0408/45-007 від 11.04.2008 року вбачається, що для купівлі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 75 000,00 доларів США.

Таким чином, станом на день звернення до суду з вимогою про визнання права власності вартість вказаної квартири становила 2 022 750,00 грн. (1% - 20 227,50 грн).

Виходячи з викладеного, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

Таким чином, оскільки позивача не звільнено від сплати судового збору, позивачу слід надати до суду відповідний документ про сплату судового збору за пред`явлену нову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 84, 176, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 05.05.2020 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву про збільшення позовних вимог буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради скановані копії документів завірені належним чином, які стали підставою для реєстрації Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгенія Івановича права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кредитні ініціативи".

Зобов"язати ТОВ "Кредитні ініціативи" надати для огляду в судовому засіданні оригінал накладної № 20001009 від Express Mail від 15.09.2018 року.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман