Ухвала суду № 91015643, 11.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/244/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2020 Справа № 908/3409/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі

№ 908/3409/19

за позовом Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, 39621, Полтавська область м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

до відповідача Приватне акціонерне товариство “Азовкабель”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Максименко А.Ю., довіреність № 40-21/2 від 13.01.2020;

від відповідача – Щасливий О.Р., адвокат, ордер серія АР № 1000150 від 15.07.2020.

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3409/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, Полтавська область м. Кременчук до відповідача Приватне акціонерне товариство “Азовкабель”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості у розмірі 1 209 042,62 грн за договором поставки товару № 0090-СН від 20.02.2019, з яких: попередня оплата в розмірі 814 080,00 грн, 0,1% неустойки в розмірі 113 157,12 грн, 7% додаткового штрафу у розмірі 56 985,60 грн, штраф у розмірі 20% за поставку товару неналежної якості у розмірі 162 816,00 грн, штраф за користування попередньою оплатою 20% в розмірі 62 003,90 грн.

Ухвалю господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 призначено у справі № 908/3409/19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

09.04.2020 на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 матеріали справи № 908/3409/19 направлено експерту.

21.04.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про перегляд ухвали про призначення товарознавчої експертизи від 23.03.2020 по справі № 908/3409/19.

Супровідним листом Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 вказану апеляційну скаргу направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи.

27.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ про уточнення питання, поставленого на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 908/3409/18.

Ухвалою суду від 29.04.2020 розгляд клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ про уточнення питання та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 908/3409/19, відкладено до перегляду в апеляційному провадженні Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі № 908/3409/19 про призначення товарознавчої експертизи та набрання нею законної сили.

14.07.2020 матеріали справи № 908/3409/19 повернуті на адресу Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.07.2020 поновлено провадження у справі № 908/3409/19 з 31.07.2020. Призначено справу до розгляду на 31.07.2020 об 11:10 год.

31.07.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

31.07.2020 до суду від позивача надійшли пояснення на клопотання експерта та додаткові документи.

В судовому засіданні 31.07.2020 оголошено перерву до 11.08.2020 об 11.00.

11.08.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання експерта.

В судовому засіданні 11.08.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2020 надав клопотання про уточнення питань судової експертизи та пояснення, зокрема позивач виклав питання експерту з урахуванням розділу 4 “Товарознавча експертиза” Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Для проведення експертизи позивач просить залучити фахівців лабораторії досліджень ПрАТ “Берті”. Організацію та оплату послуг просить покласти на позивача

Представник відповідача в судовому засіданні 11.08.2020 зазначив, що відповідач заперечує проти участі спеціалістів ПрАТ “Берті” у дослідженнях в зв`язку з тим, що ПрАТ “Берті” є конкурентом ПрАТ “Азовкабель”, виготовляє таку ж саму продукцію та є постачальником ПуАТ “Кременчуцький сталеливарний завод”, що підтверджується листом ПрАТ “Берті”.

Щодо надання сертифікатів відповідності чи свідоцтва відповідно до законодавства України про визнання відповідності стрічок транспортерних 2,2-1000-5ТК-200-2-5-2 Б.РБ та 1600 Т2 2000/5 ЕР 8+5 відповідач зазначив, що ГОСТ 20-85 скасовано з 01.01.2018, стандарт DIN 322102 не був визнаний як міжнародний, тому в Україні не використовується. Крім того починаючи з 2018 стрічка конвеєрна виробництва Російської Федерації не підлягає обов`язковій сертифікації. Відповідачем долучено до матеріалів справи копії документів, які, на його думку, підтверджують неможливість залучення до досліджень спеціалістів ПрАТ “Берті”.

У поясненнях від 10.08.2020 позивач щодо заперечень відповідача проти залучення до участі у дослідженнях спеціалістів ПрАТ “Берті” зазначає, що у матеріалах справи та наданих відповідачем документах не можливо встановити наявність чи відсутність конкуренції між ПрАТ “Берті” та ПрАТ “Азовкабель”.

Відповідно до відомостей з реєстру акредитованих ООВ Національного агентства з акредитації України, на території України випробування спірної стрічки конвеєрної має право лише ПрАТ “Берті”.

Крім того позивач зазначив, що ДСТУ 20-85 діяв до 01.07.2019, 01.07.2019 замість ДСТУ 20-85 введено і дію ДСТУ 20-2018.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ст. 62 і п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, суд уточнює питання судовому експерту та направляє судовому експерту додаткові документи надані позивачем.

Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань (ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судову експертизу”).

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з`ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Також суд вважає за можливе залучити до проведення товарознавчої експертизи у справі № 908/3409/19 фахівців (спеціалістів) Приватного акціонерного товариства “Берті” (вул. Франка-Новоросійська буд. 2/40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359).

У зв`язку із необхідністю визначення відповідальних осіб (фахівців) ПрАТ «Берті», які будуть приймати участь у проведенні експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у товариства дані щодо фахівців (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Заперечення ПрАТ “Азовкабель” проти залучення до участі у проведенні експертизи фахівців ПрАТ “Берті” у зв`язку з тим, що ПрАТ “Берті” є конкурентом ПрАТ “Азовкабель” суд вважає безпідставними, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність конкуренції між ПрАТ “Берті” та відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/3409/19 підлягає зупиненню на час проведення судової товарознавчої експертизи (до отримання результатів судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), ст. 228, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи – задовольнити.

2. Викласти питання, які були поставлені на вирішення експерту в ухвалі суду від 23.03.2020 про призначення судової товарознавчої експертизи в наступній редакції:

1) Чи відповідає стрічка транспортерна 2,2-1000-5ТК-200-2-5-2 Б.РБ вимогам ГОСТ 20-85?;

2) Чи відповідає стрічка транспортерна 1600 TZ 2000/5 EP 8+5 Z вимогам ГОСТ 20-85?;

3) Чи відповідає маркування стрічок 2,2-1000-5ТК-200-2-5-2 Б.РБ та 1600 TZ 2000/5 EP 8+5 Z вимогам ГОСТ 20-85?.

3. Для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 908/3409/19 направити судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ додаткові документи, надані позивачем з урахуванням пояснень від 29.07.2020 № 40-21/127, від 10.08.2020 № 40-21/132.

4. Залучити до проведення товарознавчої експертизи у справі № 908/3409/19 фахівців (спеціалістів) лабораторії Приватного акціонерного товариства “Берті” (вул. Франка-Новоросійська буд. 2/40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359).

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство “Берті” (вул. Франка-Новоросійська буд. 2/40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359) надати до суду документальну інформацію про фахівців (спеціалістів) лабораторії товариства, які можуть прийняти участь у проведенні експертного дослідження під головуванням експерта із зазначенням їх: прізвища, ім`я, по батькові, адреси, місця роботи та посади, освіти, стажу роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо. Запитувану інформацію надати до суду в строк до 31.08.2020.

6. Зобов`язати судового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса організувати проведення експертного дослідження за участі представників фахівців лабораторії ПрАТ «Берті».

7. Зобов`язати судового експерта Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса під час проведення експертного дослідження дозволити бути присутніми уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» та Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», у зв`язку з чим повідомити вказані товариства про день, час та місце проведення експертного дослідження завчасно.

8. Зупинити провадження у справі № 908/3409/19 на час проведення судової товарознавчої експертизи.

9. Копію ухвали суду направити учасникам справи та до ПрАТ «Берті».

10. Копію ухвали, матеріали справи та додаткові документи надіслати до Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Суддя І.С. Горохов