Ухвала суду № 91014086, 17.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12173/20

н/п 4-с/766/160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Зінкевич Д.С. (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ошурко Н.М. (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166); стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах скаржника, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною вище скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ошурко Наталії Миколаївни, в частині не закінчення виконавчого провадження №59525489 в зв`язку із постановою Херсонського апеляційного суду від 04.03.2020р. у справі № 766/11972/18, якою скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019р. у справі № 766/11972/18, в частині не скасування всіх арештів накладених на майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 , в частині не виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ошурко Наталія Миколаївна, або іншого державного виконавця у провадженні якого перебуває виконавче провадження №59525489 про стягнення з скаржника (боржника) на користь стягувача 78175, 28 грн. на підставі виконавчого листа № 766/11972/18 від 25.06.2019р. виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року у справі № 766/11972/18, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59525489, скасувати всі арешти накладені на майно та грошові кошти боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Булах Є.М. 12.08.2020 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та форми подачі скарг в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 183 ЦПК України.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки при зверненні до суду з даною скаргою не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії скарги разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця слід повернути скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Зінкевич Д.С. (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ошурко Н.М. (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166); стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) – повернути скаржнику без розгляду.

Копію скарги залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М. Булах