Постанова № 91011643, 07.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9500/20

Провадження №: 1-кс/752/4835/20

У Х В А Л А

07.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., за участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Жмайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката Жмайло Наталі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - Чухлебова І.В., Нікітенка О.О., Братінова І.І. від участі у кримінальному провадженні № 62019100000001610від 04.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Жмайло Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - Чухлебова І.В., Нікітенка О.О., Братінова І.І. від участі у кримінальному провадженні № 62019100000001610від 04.11.2019.

Свою заяву адвокат Жмайло Н.В. обґрунтовує тим, що слідчими було порушено вимоги чинного законодавства України, вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право підзахисного ОСОБА_1 на правову допомогу з боку обраного ним захисника, здійснили перешкоду у здійсненні правомірної діяльності захисника під час розгляду 05.06.2020 слідчим суддею Голсіївського районного суду м. Києва клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні адвокат Жмайло Н.В. підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав викланих в ній.

Слідчий Чухлебов І.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчих.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві та доводи заявника зводяться лише до незгоди із прийнятими процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінальному провадженні, що не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень, не дають обґрунтованих підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Жмайло Наталі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - Чухлебова І.В., Нікітенка О.О., Братінова І.І. від участі у кримінальному провадженні № 62019100000001610від 04.11.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: