Ухвала суду № 91011428, 17.08.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2235/20

Провадження № 1-кп/723/2804/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

прокурора Попової І.В.,

представника потерпілої юридичної особи Шняк Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Макогона М.В., -

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №12020260150000226 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження на 60 днів запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , обраного ухвалою слідчого судді та продовженого ухвалою суду від 24.06.2020 р.. Посилається на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися і продовжують існувати

Обвинувачений заперечує проти продовження тримання його під вартою, вважає, що наявні ризики дають підстави для застосування домашнього арешту.

Захисник просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілої вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше судимою за корисливі злочини, судимості не погашені і не зняті, що в сукупності з обвинуваченням у вчиненні нових злочинів по даній справі свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

На думку суду, обставини, на які прокурор посилається в клопотанні щодо існування і не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, порушив його умови, так як покидав місце проживання, а також обвинувачується у вчиненні злочинів, скоєння яких мало місце під час дії ухвали про домашній арешт.

В даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , опинившись на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судове провадження до завершення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити неможливо з об`єктивних причин.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених норм закону суд при визначенні розміру застави у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України, з тим, щоб такий розмір достатньою мірою гарантував виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не був завідомо непомірним для нього. Суд, з врахуванням положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважає, що слід визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк до 60 днів - до 15 жовтня 2020 року.

Визначити заставу в сумі 42040 грн., що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які можуть бути внесені як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області 37315005000089, код 26311401, банк одержувача - ГУ ДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки на два місяці:

-прибувати до Сторожинецького районного суду з визначеною судом періодичністю;

-не відлучатися з м.Сторожинець, Чернівецької області без дозволу Сторожинецького районного суду;

-повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це Сторожинецький районний суд.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. У разі невиконання заставодавцем обов`язків, визначених КПК України, а обвинуваченим - обов`язків, визначених цією ухвалою, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: