Рішення № 9100395, 12.04.2010, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа №2-268

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 року Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Попеки О.В. при секретарі Сокирко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3122 гривень 10 копійок,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідачка скоїла розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі енергопостачальної організації - накид дротів на мережу електропередач, лічильник електричної енергії був відсутній, в результаті чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією та Закону України "Про електроенергетику", чим завдала збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 3122 гривень 10 копійок. Позивач просить стягнути вказану суму збитку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, але від нього надійшла письмова заява з наполяганням на позові, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, якщо належним чином повідомлений позивач не з,явиться до суду без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відкласти справу слуханням суд не просила, про причини неявки не повідомила. Суд на підставі заяви представника позивача приймає рішення про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2009 року представниками позивача була проведена технічна перевірка за адресою мешкання відповідачки – с. Старогнатівка вул. Миру 27, в результаті якої був складений Акт № 095929, згідно якого відповідачка скоїла розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі енергопостачальної організації - накид дротів на мережу електропередач, лічильник електричної енергії був відсутній, в результаті чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією та Закону України "Про електроенергетику", чим завдала збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 3122 гривень 10 копійок, що підтверджується розрахунком збитків від 01.11.2009 року.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки 51 гривень судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень на користь позивача витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ч.1, 228, 231, 233 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27, ЗУ “Про електроенергетику”, п.48 “Правил користування електричною енергією для населення” суд,

В И Р І Ш И В:

задовольнити позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” заборгованість - збиток за спожиту електроенергію у розмірі 3122 гривень 10 копійки (Р/р 260363021294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління” ВАТ “Ощадбанк” Отримувач Приазовські Електричні Мережі для Тельманівського РЕМ, МФО – 335106, ОКПО - 00131096).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (поточний рахунок Тельманівського РЕМ №2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України №5368, ОКПО 00131096, МФО 394460).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 51 гривень судового збору у вигляді державного мита (поточний рахунок Тельманівського РЕМ №2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України №5368, ОКПО 00131096, МФО 394460) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення розглядається протягом п,ятнадцяти днів з дня її надходження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, який вказаний нижче. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.