Рішення № 91001712, 17.08.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/714/20

Номер провадження 2/573/235/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Річківської сільської ради з позовом, предмет і підставу якого в подальшому змінила. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік її тітки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , якому на праві власності належала земельна ділянка площею 2,68 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Річківської сільської ради. Спадщину після смерті останнього прийняла ОСОБА_2 , однак за життя її не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . До дня смерті ОСОБА_2 проживала разом з нею, оскільки в останньої дітей не було, вона здійснила її поховання та розпорядилася її речами. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт її постійного спільного проживання з ОСОБА_2 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 04 травня 2020 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20 травня 2020 року позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

23 липня 2020 року проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Річківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 52, 55).

Третя особа - приватний нотаріус Бойко О.І. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 53).

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 8).

25 вересня 1976 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а. с. 9).

28 червня 1994 року Виконавчим комітетом Річківської сільської ради Білопільського району складено актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 10).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №036879 ОСОБА_3 на підставі рішення VIIІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року передано в приватну власність земельну ділянку площею 2,68 га, розташовану на території Річківської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12).

07 жовтня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 (а. с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а. с. 5).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Грицай П.І., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 . Заповіт від імені померлого посвідчений Виконавчим комітетом Річківської сільської ради 07 жовтня 2005 року за №298 не змінювався та не відмінявся (а. с. 14).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 04 червня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилися (а. с. 38).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в с. Кекино, Сумського району, Сумської області (а. с. 6).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 червня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилися (а. с. 38 з. с.).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а. с. 7).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 13).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Грицай М.Є., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлої виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 15).

На даний час відсутність належних підтверджуючих документів про спільне проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на час смерті останньої позбавляють позивачку можливості оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 , та яку фактично успадкувала ОСОБА_2 (а. с. 27).

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_2 більше 6 років до дня своєї смерті проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_12 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_11 .

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця не може бути доказом того, що ОСОБА_2 не проживала з ОСОБА_1 , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин, що спадкодавець не проживав зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в цивільній справі №484/747/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 04390239), третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5/2), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного спільного проживання станом на 30 грудня 2012 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя -