
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1710/2009
Провадження № 6/488/108/20 р.
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі – Кривопішиній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.
Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1710/2009 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66580 від 31.08.2007 року у розмірі 303575 (триста три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 34 коп.
На виконання вищезазначеного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-1710/2009 від 29.01.2010 року.
Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкційованого доступу.
Станом на 16.07.2020 року в провадженні Корабельного ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 46069187 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1710/2009 від 29.01.2010 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження № 46069187.
За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.07.2020 року ВП № 46069187 перебуває в стані примусового виконання.
18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/66580 від 31.08.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 405 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.
18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/66580 від 31.08.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 405 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від
18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги.
Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.
У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР:04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8 ), у виконавчому провадженні № 46069187 з примусового виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1710/2009 на підставі виконавчого листа № 2-1710/2009 від 29.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66580 від 31.08.2007 року у розмірі 303575 (триста три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 34 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Судове рішення № 91001324, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1710/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: