Ухвала суду № 91001071, 14.08.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3245/19

Провадження № 2-с/459/20/2020

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/3245/19 від 26.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послалася на те, що судовим наказом від 26.11.2019 року стягнуто солідарно з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 7847,56 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1026,23 грн. інфляційних втрат, 397,87 грн. 3% річних; стягнуто з боржників на користь стягувача по 64,03 грн. судового збору. Стверджує, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявна заборгованість, вона з 2015 року не проживає. Крім цього зазначає, що жодного договору з КП «Червоноградтеплокомуненерго» не підписувала.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 26.11.2019 року стягнуто солідарно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 7847,56 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1026,23 грн. інфляційних втрат, 397,87 грн. 3% річних; стягнуто з боржників на користь стягувача по 64,03 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявна заборгованість, вона з 2015 року не проживає.

Відповідно до речення першого частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у її заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги наявний між сторонами спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3245/19 від 26.11.2019 року – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков