Ухвала суду № 91000426, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/10226/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доПрокуратури Київської областіпро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області від 12.04.2002 про звільнення та виключити з трудової книжки запис про звільнення з посади, поновити позивача на посаді, внести до трудової книжки запис про звільнення за станом здоров`я, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску, позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи, усі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії для вручення іншим учасникам справи, оригінал або копію оскаржуваного рішення, або клопотання про його витребування.

05.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, а також копію оскаржуваного наказу.

Разом з тим, досліджуючи зміст уточненої позовної заяви, суд зазначає, що остання не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить належного обґрунтування, у чому саме полягає протиправність наказу прокурора Київської області від 12.04.2002 року.

Позивач у позовній заяві повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправності або (та) необґрунтованості оскарженого рішення, зокрема, у чому саме полягає протиправність рішення відповідача від 12.04.2002 року про звільнення позивача з посади, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Наявний у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює судом розуміння у чому саме полягає протиправність спірного рішення.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи копії уточненого позову та долучених документів для вручення відповідачу.

Також, позивачем не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків відносини стають стабільними.

У даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на звернення до суду, оскільки позивачем не було підтверджено наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 та пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов