Рішення № 90998239, 14.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Житомир

справа № 240/6535/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агротехазот" до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Приватне підприємство "Агротехазот" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на наземному транспорту від 11.02.2020 №176259 та №176260 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до постанов управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 11.02.2020 №176259 та №176260 до позивача застосовано штраф у сумі розміром по 34000 грн за порушення абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритних розмірів, без відповідного дозволу. Однак, накладення штрафу на позивача за порушення, встановлені під час перевірки транспортних засобів марки MAN TGS державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , є необґрунтованим. Зазначає, що не погоджується із застосуванням до нього штрафних санкцій вказує, що ним не було допущено порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки перевірка транспортних засобів на предмет габаритно-вагового контролю проведена із суттєвими порушеннями вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справлянням плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Зазначає, що посадовими особами відповідача 20.12.2019 здійснювався габаритно-ваговий контроль без застосування вимірювальних пристроїв, підтвердженням чого, є факт невидачі водію довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативно-габаритних параметрів. Окрім того, відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено габаритно-ваговий контроль, при цьому за відсутності відомостей про справність вимірювальних приладів здійснення габаритно-вагового контролю не допускається.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження)

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження направив до суду відзив на позовну заяву (за вх.№19932/20), у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що при складенні акту перевірки автомобілів MAN TGS державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 водії транспортних засобів не забезпечили надання пояснень чи заперечень перевіряючим, окрім того не вказали про наявність дозволів, які надають право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових та габаритних параметрів.

Також вказує, що документальний габаритно-ваговий контроль є визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Водночас, зауважує, що при проведенні документального габаритно-вагового контролю зважування транспортного засобу не проводиться.

Зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки при здійснені габаритно-вагового контролю посадові особи відповідача діяли відповідно до вимог чинного законодавства, в результаті чого при перевірці транспортних засобів позивача встановлено порушення позивачем норм Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил дорожнього руху.

15 червня 2020 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (за вх.№20377/20), у якій додатково зазначає, що оскільки документальний габаритно-ваговий контроль не передбачає жодних вимірювань, крім визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, що не заперечує відповідач, неправомірним є встановлення даних про порушення габаритних розмірів (ширини та висоти).

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 видано направлення на рейдову перевірку №000159 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, в місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на адміністративній території м.Києва та Київської області в період з 16.12.2019 по 22.12.2019 (а.с.43-44).

20 грудня 2019 року посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортних засобів щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN, державний номерний знак - НОМЕР_2 (а.с.45).

За результатами зважування транспортного засобу MAN TGS 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BECTT модель 975310 державний знак НОМЕР_3 встановлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, а саме з перевищенням встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР) вагових норм на 8,96% (загально допустима маса 40,0 т, загальна маса транспортного засобу - 43,582 т) та габаритних норм на 42,31 %. Зазначені обставина підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.12.2019 (далі - довідка) та розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №026682 від 20.12.2019 (далі - розрахунок). Як свідчать довідка та розрахунок водій транспортного засобу ОСОБА_1 з їх змістом не ознайомлений, другий примірник зазначених документів не отримував (а.с.48,49).

Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб до пункту здійснення габаритно-вагового контролю проїхав 43 км із встановленим перевантаженням, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в складено Акт №026682 від 20.12.2019 про перевищення зазначеним транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.46).

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.12.2019 №197692 (далі - акт перевірки №197692), в якому зафіксовано, що при перевірці транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керуванням водія - ОСОБА_1 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_5 від 21.09.2012, встановлено порушення вимог чинного законодавства перевезення вантажу з перевищенням вагових та габаритних норм, а саме: загальна маса - 43,582 т; ширина -3,70 м; висота - 4,20 м, у тому числі порушення, щодо перевищення встановлених законодавством габаритних норм на 42,31% під час перевезення вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за які передбачена абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.45).

Відповідно до відмітки на акті перевірки №197692 від 20.12.2019 водій з актом ознайомлений, від підпису та надання пояснень відмовився (а.с.45).

Окрім того, 20 грудня 2019 року посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки також проведено перевірку транспортного засобу щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, MAN TGS 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.53).

За результатами зважування транспортного засобу MAN TGS 18.400, реєсраційний номер - НОМЕР_1 з напівпричепом TAD НПН-28, державний знак НОМЕР_6 встановлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, а саме з перевищенням встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР) габаритних норм на 25 %. Зазначена обставина підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.12.2019 (далі - довідка) та розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0003973 від 20.12.2019 (далі - розрахунок). Як свідчать довідка та розрахунок, водій транспортного засобу ОСОБА_2 з їх змістом не ознайомлений, другий примірник зазначених документів не отримував (а.с.55, 56).

Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб до пункту здійснення габаритно-вагового контролю проїхав 43 км, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки складено акт №0063973 від 20.12.2019 про перевищення зазначеним транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (а.с.54).

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.12.2019 №197664 (далі - акт перевірки №197664), в якому зафіксовано, що при перевірці транспортного засобу марки MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , під керуванням водія - ОСОБА_2 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_8 від 28.10.2015, встановлено порушення вимог чинного законодавства перевезення вантажу з перевищенням габаритних норма понад 20% під час перевезення вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за які передбачена абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.53).

Відповідно до відмітки на акті перевірки №197664 від 20.12.2019 водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Зазначені акти перевірки №197692 та №197664 були передані начальнику управління Укртрансбезпеки у Житомирській області для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності (а.с.59).

20 січня 2020 року відповідач направив позивачу лист за вих.№5260/24/24-20, в якому повідомив про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказаний лист та копія актів перевірки №197692 та №197664 від 20.12.2019; актів про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів №00003974 та №026682 від 20.12.2019; копія розрахунків плати за проїзд №026682 та №0003973 від 20.12.2019 направлені рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу позивача, зазначену у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів (а.с.50,57, 60, 61)

Оскільки позивач до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області не з`явився, додаткових пояснень, інформації та документів не надав, то 11.02.2020 заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області розглянуто справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідно до п.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.02.2020 №176260 та №176259 за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно до яких до Приватного підприємства «Агротехазот» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі розміром по 34000 грн за кожною (а.с.52, 58).

Позивач не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон №3353-ХІІ), відповідно до частина 2 статті 29 якого з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), згідно з пунктами 3, 4 якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.20-22 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Матеріали справи свідчать, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGS 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом BECTT 975310 реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм на 3,582 т (загальна маса транспортного засобу - 43,582 т, загально допустима маса 40,0 т), що у відсотковому відношенні становить 8,96% . Також встановлено перевищення габаритних норм, а саме ширини на 1,10 м та висоти на 0,2 м (загальна ширина транспортного засобу - 3,70 м, при загально допустимій ширині 2,6 м; загальна висота транспортного засобу - 4,20 м, при загально допустимій висоті 4 м), що у відсотковому відношенні становить 42,31 % та 5%, відповідно (а.с. 48, 49)

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD НПН-28 реєстраційний номер НОМЕР_6 встановлено перевищення габаритних норм, а саме ширини на 0,65 м та висоти на 0,2 м (загальна ширина транспортного засобу - 3,25 м, при загально допустимій ширині 2,6 м; загальна висота транспортного засобу - 4,20 м, при загально допустимій висоті 4 м), що у відсотковому відношенні становить 25 % та 5%, відповідно (а.с.55, 56).

Таким чином, зазначені перевищення відповідають показникам перевищення зазначеним п.22.5 ПДР, та перевищують нормативно допустимі габаритні та вагові обмеження більш ніж на 2% (величина похибки).

Суд вважає за необхідне зазначити, що саме дані параметри відображені в Розрахунках плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.12.2019, та на їх підставі здійснено відповідні розрахунки за встановленою формулою. При цьому перевищення навантаження на осі перевіряючими не встановлено, а тому відповідні графи розрахунків не заповнені.

Положеннями п.4 Правил №30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивач має такий дозвіл чи документ, який би дозволяв рух автомобільними дорогами перевіряючим транспортним засобам.

Доводи позивача, що згідно з актами та довідками неможливо встановити схему розміщення пункту габаритно-вагового контролю, обладнання яке було використано при проведенні контролю, а саме пункт зважування (пересувний або стаціонарний), будь-яких характеристик звужувального обладнання, тобто якими саме вагами проводилося зважування, спростовуються матеріалами справи, оскільки акти та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.12.2019 містять найменування та місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, а саме - Київське міжрегіональне управління Укртансбезбеки, Р-03 під"їзд до а/д М-03 км 4+100.

Щодо доводів позивача про відсутність відомостей про справність обладнання, яким проводилась перевірка габаритно-вагового контролю, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не визначено обов`язкове зазначення у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відомостей про ваги, якими проводиться таке зважування.

При цьому суд зауважує, що водій, під час проведення зважування транспортного засобу, не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.

Позивач зазначає, що неможливо встановити який саме вид габаритно-вагового контролю був проведений попередній або точний, із зазначенням підстав та обґрунтувань застосування певного виду зважування. Відповідачем без обґрунтування та пояснень було проведено саме точний габаритно-ваговий контроль. При цьому посилається на відсутність пояснень щодо необхідності застосування саме точного габаритно-вагового контролю, вказуючи , що не зазначено чи був проведений попередній габаритно - ваговий контроль.

Суд зазначає, що п.16 Порядку №879 (в редакції на час здійснення контролю) передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

При цьому, суд зазначає, що зазначений порядок в редакції на час виникнення спірних правовідносин не передбачає проведення попереднього габаритно-вагового контролю. Разом з цим, застосування того чи іншого виду контролю визначає саме відповідач, а отже доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Посилання позивача на незазначення відповідачем найменування та виду вантажу, суд вважає безпідставним оскільки встановлене порушення стосувалось перевищення габаритно-вагових параметрів без перевищення допустимого осьового навантаження, яке у свою чергу не виключає відповідальності перевізника за виявлені порушення.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача, що встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, його подальший рух мав би бути заборонений посадовими особами відповідача до внесення плати за його проїзд.

З приводу вищевказаних посилань позивача, суд зазначає, що відповідно до пункту 22 Порядку №879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 132-1 (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами) цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

З огляду на зазначене, не передбачено обов`язку посадових осіб Укртрансбезпеки щодо затримання транспортного засобу для приведення вантажу у відповідність до допустимих норм. Також суд наголошує, що в разі виявлення такого порушення, обов`язок усунення вказаного недоліку покладається на позивача (водія ТЗ).

Доказів наявності у позивача спеціального дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортному засобу позивача з вантажем, що перевищує вагові обмеження, - до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до доводів позивача про те, що притягнення його до адміністративної відповідальності відбулось на основі недопустимих та неналежних доказів, оскільки під час розгляду справи не встановлено та не знайшло підтвердження порушення відповідачем порядку одержання матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних постанов.

Разом з тим, відмова водіїв від підпису в акті №197692 та №197664 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та не отримання ними матеріалів перевірки, в тому числі і довідок про здійснення габоритно-вагового контролю, не являється передумовою та не свідчить про неналежність, недопустимість зазначених матеріалів, як доказів вчиненого порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене, оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що оскаржені постанови управління Укртрансбезпеки в Житомирській області від 11.02.2020 №176260 та №176259 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними, тому підстави для її скасування у суду відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Агротехазот" (вул.Павла Сингаївського, 4, офіс 4, Житомир, 10025, код ЄДРПОУ 36968390) до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (майдан С.П. Корольова, 12, Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39816485) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 14 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко