Ухвала суду № 90997611, 13.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11819/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відділ ПВР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження від 28.07.2020 ВП №62669362.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконання оскаржуваних постанов.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Волинським окружним адміністративним судом 02.08.2019 прийнято рішення у справі №140/1900/19, за яким, зокрема, зобов`язано ГУ ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ФОП ОСОБА_1 пеню відповідно до пункту 200.15, пункту 200.23 статті 200 ПК України за період з 29.11.2016 по дату виплати заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість із врахуванням граничного строку 1095 днів від дня виникнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зазначеної у декларації з ПДВ за серпень 2016 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у даній справі рішення суду першої інстанції в цій частині змінено та викладено в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ФОП ОСОБА_1 пеню у розмірі 23990,30 грн за період з 01.12.2016 по 07.06.2019».

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №140/1900/19 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1162/2020 від 21.07.2020, який був направлений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області на адресу ГУ ДФС у Волинській області для виконання.

Водночас Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №1160/2020 від 21.07.2020 щодо зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ФОП ОСОБА_1 пеню, хоча в цій частині рішення суду першої інстанції змінене постановою суду апеляційної інстанції.

Оскільки за виконавчим листом №1160/2020 від 21.07.2020 відкрито виконавче провадження, яке фактично є дублюючим, призводить до подвійного стягнення з бюджету сум пені, тому позивач просить вижити заходи забезпечення позову у даній справі.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 21.07.2020 Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №140/1900/19 виданий виконавчий лист №1160/2020 про зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ФОП ОСОБА_1 пеню відповідно до пункту 200.15, пункту 200.23 статті 200 ПК України за період з 29.11.2016 по дату виплати заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість із врахуванням граничного строку 1095 днів від дня виникнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зазначеної у декларації з ПДВ за серпень 2016 року.

З матеріалів справи слідує, що даний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та постановою державного виконавця цього відділу від 27.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62669362.

Разом з тим, з матеріалів судової справи №140/1900/19 вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ФОП ОСОБА_1 пеню було змінене постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 шляхом стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 суми пені з Державного бюджету України, за якою також був виданий виконавчий лист №1162/2020, виконання якого здійснює ГУ ДФС у Волинській області.

Отже, наразі державний виконавець вчиняє дії щодо примусового виконання виконавчого листа №1160/2020, що призводить до подвійного стягнення суми пені з бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 .

Вказане свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі.

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі, тому суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №1160/2020, виданого 21.07.2020 Волинським окружним адміністративним судом, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

При цьому суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України, в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №1160/2020, виданого 21.07.2020 Волинським окружним адміністративним судом, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій