Ухвала суду № 90996498, 14.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23036/20

Провадження № 1-кс/947/12343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12020160480002135 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020160480002135 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18 години 00 хвилин 12.08.2020 року по 13 годину 00 хвилин 13.08.2020 року,невідома особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, а саме: парадна №11, шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом марки «TrekDiskovery», темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 .. Проведеними першочеговими слідчими (розшуковими) діями встановлено особу ОСОБА_6 , який причетний до вчинення злочину. (ЄО 24881; 24893; 24937)

13.08.2020 у зв`язку із невідкладністю проведення слідчої дії з метою збереження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 44Б, ОСОБА_6 було добровільно передано співробітникам поліції велосипед марки «TrekDiskovery», темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, господар гаражу № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 надав заяву про те, що добровільно дозволяє співробітникам поліції провести огляд його володіння, а саме гаражного приміщення, розташованого у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2020 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно з 18:00 12.08.2020 по 13:00 13.08.2020 у парадній №11 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, викрала належний йому спортивний велосипед марки: «TrekDiskovery», темно-синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , чим завдав йому матеріальний збиток в сумі 4500 гривень.

Слідчий вказує на те, що огляд проведений 13.08.2020 рокудопостановлення слідчимсуддею ухвали,а саме гаражного приміщення,розташованого угаражному кооперативіза адресою: АДРЕСА_1 , було з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Крім того, слідчий повідомив, що підставами для невідкладного огляду була необхідність забезпечення врятування та збереження майна, яке на даний час визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та підлягає дослідженню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1ст.223КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1, ч.2ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2020 року впорядку ч.3ст.233КПК Українибуло проведеногаражного приміщення,розташованого угаражному кооперативіза адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування та збереження майна, яке в подальшому було визнане речовим доказом.

В судовому засідання слідчим було зазначено, що невідкладність у проведенні огляду без ухвали слідчого судді зумовлювалася необхідністю забезпечення врятування та збереження майна. Крім того, слідчий вказала на те, що фактично огляд було проведено в присутності власника приміщення та за її добровільною згодою.

Приймаючи до уваги, що огляд гаражного приміщення, розташованого у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільною згодою власника майна та у зв`язку з необхідністю врятування та збереження майна, яке, зокрема, може мати важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного у клопотанні злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що були наявні достатні підстави для проникнення до рухомого майна особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до іншого володіння особи з дозволу власника такого приміщення, та проведення огляду з метою врятування та збереження майна, яке в подальшому було визнане речовим доказом, до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12020160480002135від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , який фактично було проведено 13.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1