Ухвала суду № 90995487, 17.08.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2651/19

6/703/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» Квітко Романа Володимировича про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року Квітко Р.В., в інтересах ТОВ «Смілаенергопромтранс», звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить привести виконавчий лист у справі №703/2651/19, 2/703/181/20 у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною заявою та призначення її до розгляду встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс», вона подана та підписана представником заявника за довіреністю Квітко Р.В.

До заяви представником заявника копії чи оригіналу довіреності, яка надає йому право від імені ТОВ «Смілаенергопромтранс» звертатися до суду з даною заявою та підписувати її, не додано, при цьому, у описовій частині представник заявника зазначає, що копія його довіреності знаходиться у матеріалах справи №703/2651/19.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/2651/19, на аркуші під №11 знаходиться довіреність №1 від 02 січня 2019 року, відповідно до якої ТОВ «Смілаенергопромтранс», в особі генерального директора Пилипіва В.Ф., уповноважує Квітка Р.В. представляти інтереси товариства в межах території України по захисту його майнових і немайнових прав та інтересів в усіх установах і організаціях, незалежно від їхньої форми власності, у тому числі виконавчих органах державної влади, правоохоронних, контролюючих, фіскальних, фінансових, органах місцевого самоврядування та судах України, а саме, зокрема: готувати і підписувати процесуальні та інші документи; подавати від імені товариства заяви. Довіреність видана строком на один рік без права передоручення.

Враховуючи дату видачі вказаної довіреності та строк її дії, суддя вважає, що на підставі вищевказаної довіреності Квітко Р.В. мав право представляти інтереси ТОВ «Смілаенергопромтранс» до 02 січня 2020 року – день закінчення відповідних повноважень як представника ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Таким чином, після 02 січня 2020 року (день закінчення повноважень Квітко Р.В. як представника ТОВ «Смілаенергопромтранс» за вказаною довіреністю), Квітко Р.В., на підставі вказаної довіреності, позбавлений права звертатися до суду та підписувати документи від імені ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Іншої довіреності, якою уповноважено Квітко Р.В. представляти інтереси ТОВ «Смілаенергопромтранс», в тому числі підписувати процесуальні документи від імені товариства та подавати такі документи до суду, до заяви не додана та матеріали цивільної справи №703/2651/19 не містять.

Отже, заяву про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підписано від імені ТОВ «Смілаенергопромтранс» особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Смілаенергопромтранс» Квітко Р.В. підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» Квітко Романа Володимировича про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко