Ухвала суду № 90995442, 14.08.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2695/19

6/703/81/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

за участю:

представник заявника Возний С.І.

представник відповідача у справі Петренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить: зупинити виконавче провадження ВП №62604485 від 20 липня 2020 року боржником в якому зазначено Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради; витребувати виконавчий лист №703/2695/19 від 10 липня 2020 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнати виконавчий лист, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області №703/2695/19 від 10 липня 2020 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 08 липня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено, зокрема: визнати незаконним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області №42-к від 18 лютого 2019 року про звільненні ОСОБА_1 з посади в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області; поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді допущено до негайного виконання.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №703/2695/19 від 10 липня 2020 року про поновлення на роботі, згідно якого боржником є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради. На підставі вказаного виконавчого документу державним виконавцем 20 липня 2020 року було відкрито виконавче провадження №62604485 про примусове виконання рішення суду.

Вважає вищевказаний виконавчий лист таким, що суперечить закону та порушує права Управління жилого-комунального господарства виконавчого комітету міської ради щодо обов`язку в управління поновлювати працівника.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради є виконавчим органом Смілянської міської ради та створене з метою здійснення виконавчих функцій і повноважень органів місцевого самоврядування в частині управління комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, контролю за станом благоустрою в м. Сміла, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правового захисту інтересів органів місцевого самоврядування в межах, які визначені Положенням про Управління рішеннями сесії міської ради, її виконавчого комітету.

Управління не уповноважене приймати (призначати) та звільняти керівників відділів виконавчого органу місцевого самоврядування, а відповідно не має змоги й поновлювати працівника. Такі повноваження надані Законами України міському голові або особі, яка виконує його обов`язки.

Вважає, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, боржником у якому вказано особу, яка не має жодних повноважень на виконання рішення суду. Крім того, в рішенні суду обов`язок поновити ОСОБА_1 на посаді покладено на виконавчий комітет Смілянської міської ради, а не на управління.

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради у судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у справі – виконавчого комітету Смілянської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника заявника та стягувача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/2695/19, 2/703/184/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, 3-тя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вирішено, зокрема: визнати незаконним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 42-к від 18 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області; поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області; допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

На підставі вищевказаного рішення суду 10 липня 2020 року видано виконавчий лист №703/2695/19, 2/703/184/20 про поновлення ОСОБА_3 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, боржником у якому зазначено Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, місце знаходження юридичної особи: м. Сміла, вул. Севастопольська, 58, код ЄДРПОУ 25673697.

20 липня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), за результатами заяви про ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №703/2695/19, виданого 10 липня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62604485.

Згідно вказаної постанови, боржником у виконавчому провадженні є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, видані на підставі судових рішень є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане рішення суду, яке, в частині поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді, підлягає до негайного виконання, на час розгляду даної заяви не виконано, виконавче провадження відкрите з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №703/2695/19 від 10 липня 2020 року не закінчене, при цьому рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року, яким ОСОБА_1 поновлено на відповідній посаді, оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області стверджує, що боржник за виконавчим листом – зазначене управління не наділено повноваженнями приймати (призначати) та звільняти керівників відділів виконавчого органу місцевого самоврядування, в зв`язку з чим не має змоги й поновлювати працівника, такі повноваження надані Законами України міському голові або особі, яка виконує його обов`язок.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Дійсно, згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень виконавчих органів міських ради в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, не входить призначення, поновлення та звільнення працівників з посад.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Разом з тим, згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради не наділено повноваженнями самостійно виконати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу, однак зазначене управління не позбавлено можливості виконати рішення суду у зазначеній частині шляхом звернення до міського голови, з метою винесення відповідного розпорядження.

Також, у відповідності до ст.432 ЦПК України, у разі відсутності у зазначеного управління відповідних повноважень для виконання рішення суду, останнє не позбавлено можливості звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, заявником не надано суду будь-яких доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді, в зв`язку з чим його твердження про неможливість його виконання є передчасним.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не доведено наявність підстав, передбачених ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа №703/2695/19, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 10 липня 2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

При цьому, станом на день розгляду даної заяви, апеляційна скарга на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08 липня 2020 року, на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист не розглянута, та враховуючи, що за результатами її розгляду вказане рішення може бути скасовано з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, на думку суду, звернення із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є передчасним.

Відповідно до п.п.17.3 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Заявник, звертаючись до суду з вимогами про зупинення виконавчого провадження №62604485 від 20 липня 2020 року та витребування виконавчого листа №703/2695/19 від 10 липня 2020 року, взагалі не обґрунтував необхідність здійснення таких заходів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258-260, 432, п.17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Т.В. Ігнатенко