Рішення № 9099450, 07.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-10340/2009;

№2-1361/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В., Вітрік О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі позов не визнали.

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів про стягнення

заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.09.08. вона за трудовим контрактом працювала директором КП «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради. 18 вересня 2009 року розпорядженням голови Краматорської міської ради №255-к від 18.09.09. вона звільнена з посади за згодою сторін. При звільненні їй не сплатили заборгованість по зарплаті з урахуванням компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату в загальній сумі 22035,25 грн. 29 грудня 2009 року з цієї суми заборгованості їй сплатили 17763,75 грн. Сума 4271,50 грн. їй до теперішнього часу не сплачена. Також до теперішнього часу відповідач не сплатив їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 35991,00 грн. Крім того, своїми діями відповідач причинив їй моральні страждання, які відобразилися в тому, що вона не мала грошей для існування, була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду вона оцінює в 7854,66 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Вважали

їх законними та просили стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість по заробітної платі у сумі 4271,50 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 35991,00 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 7854,66 грн.

Представники відповідача - комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської місь-

кої ради ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснили, що дійсно позивачка працювала за контрактом директором КП «Архітектура і Кадастр» Краматорської ради . 18 вересня 2009 року позивачку звільнено з посади за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Виплата заробітної плати позивачці здійснювалася за рахунок коштів КП «Архітектура і Кадастр». На час звільнення у неї була заборгованість по заробітній платі та іншім виплатам в сумі 17763,75 грн., яку добровільно відповідачем сплачено 29 грудня 2009 року у повному обсязі. Відповідно акту №01-17/003 від 03.02.10. станом на 01.01.10. заборгованість відсутня. Порушення в частині несвоєчасної виплати заробітної плати виникло з вини колишнього директора КП «АрхіКад» ОСОБА_1 Тому відповідач вважає, що позивачеві не нанесено моральної шкоди. Просять у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Краматорської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,

що 1 вересня 2008 року з позивачкою укладений контракт №2 про призначення її на посаду директором комунального підприємства «Архітектура і Кадастр». Розпорядженням міського голови №253-к від 01.09.08. на підставі контракту вона призначена на посаду директора КП «Архітектура і кадастр» з 1 вересня 2008 року. Відповідно вищевказаного контракту за виконання обов’язків, передбачених ним, ОСОБА_1 нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності. Тому відповідач вважає, що відповідати по цьому позову про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повинно підприємство, яке цю заробітну плату сплачує, тобто комунальне підприємство «Архітектура і Кадастр». Просить у задоволенні позову відносно Краматорської міської ради відмовити.

Заслухавши думки позивача, його представника, представників відповідачів, проаналізувавши зібрані в

справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно п. 1.2 Контракту №2 від 01.09.08. цей контракт є трудовим договором, на підставі якого ви-

никають трудові відносини між Керівником та Власником. Кодекс законів про працю України, інші нормативно-правові акті, що регулюють трудові правовідносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом.

Відповідно п. 4.1 Контракту №2 за виконання обов’язків, передбачених цим контрактом, Керівникові

нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його госпо-

дарської діяльності.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від під-

приємства, установи, організації, провадяться в день звільнення…

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належ-

них звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності з ст. 2371 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться

у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно п. 3.10 Контракту №2 Керівник зобов’язаний вжити заходів щодо: … збереження робочих

місць, забезпечення виплати заробітної плати працівникам та ліквідації її заборгованості (у разі наявності).

Пункт 3.11 того ж Контракту передбачає що, Керівник зобов’язаний вжити заходів щодо уникнення та

ліквідації заборгованості перед бюджетами всіх рівнів, з виплати заробітної плати, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 2008 року з позивачкою укладений Контракт №2 про призначення її на посаду директором комунального підприємства «Архітектура і Кадастр». Розпорядженням міського голови №253-к від 01.09.08. на підставі Контракту вона призначена на посаду директора КП «Архітектура і кадастр» з 1 вересня 2008 року. Розпорядженням міського голови №255-к від 18.09.09. позивачка на підставі угоди від 17.09.09., заяви, Контракту №2 – звільнена з посади з 18 вересня 2009 року за згодою сторін (а.с. 3-5, 18, 8, 43). Згідно довідки середньоденний заробіток позивача складає 143,78 грн. (а.с. 19). Відповідно бухгалтерської довідки №01/22 від 17.02.10. заборгованість склала 14537,20 грн., виплачено 29.12.09. суму 17747,34 грн. і позивач не заперечує проти цього (а.с. 71).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача відносно стягнення з комунального підприємства

«Архітектура і Кадастр» Краматорської міської середнього заробітку за час затримки з 19 вересня 2009 року по 28 грудня 2009 року обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 10208,38 грн. (143,78 грн. – середн. заробіток Х 71 дн. - затримка).

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 справлення і сплата

прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

Тому із зазначеної суми повинно утримати цей податок й інші обов`язкові платежі – податок на доходи

фізичних осіб – 15%, страховий внесок у пенсійний фонд – 2%, фонд соціального страхування – 1%, та фонд безробіття – 0,6%, а всього 18,6%.

Виходячи з наведеного до сплати позивачеві підлягає сума за мінусом обов`язкових платежів – 8364,75

грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачеві відповідно бухгалтерської довідки №01/22 від

17.02.10. заборгованість по заробітної платі повністю сплачено, крім того, зайво виплачено 3210,14 грн.

Позивач, як керівник підприємства «Архітектура і кадастр», зобов’язана вжити заходи забезпечення

виплати заробітної плати та ліквідації її заборгованості.

Тому суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення на її користь заборгованості по заробітної плати

та моральної шкоди безпідставні і не підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, Порядку оплати та розміру витрат з інформаційно-тех-

нічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 19 вересня 2009 року по 28 грудня 2009 року включно в сумі 8364,75 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради в місцевий

бюджет м. Краматорська (р/р №31411537700059, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк – ГУ ДКУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 51,00 грн., а також на рахунок державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р № 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області; ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд про-

тягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Крама-

торський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: