Ухвала суду № 90993701, 17.08.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/289/15-ц

Номер провадження 6/948/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Мотріченко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача,-

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 15.04.2015 р. Машівським районним судом Полтавської області було прийнято рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00056204/1 від 22.07.2013 р. у розмірі 21312,26 грн. За результатами прийнятого рішення позивачу було видано виконавчий лист, за його заявою. Так, 31.03.2020 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00056204/1 від 22.07.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Отже, ПАТ «Імексбанк» вибуло із правовідносин за вказаним договором. У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача), а тому заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №540/289/15-ц стосовно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт», а також просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник ТОВ «ФК «Фінрайт» направив заяву про розгляд справи без участі їх представника та зазначив, що заявлені вимоги підтримує (а.с.103). ОСОБА_1 та представник АТ «Імексбанк» причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.104,105, ), їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення указаного питання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за договором № 999-00056204/1 про надання кредиту від 22.07.2013 у розмірі 21312, 26 грн., а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (а.с.54).

За результатами розгляду справи за заявою позивача на його адресу 28.02.2018 направлено вищевказане рішення суду та виконавчий лист № 2/540/103/15 (а.с. 65,68).

Відповідно до договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 та Додатку до нього (Витяг з реєстру Боржників) ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №999-00056204/1 від 22.07.2013 р. до ОСОБА_1 (а.с.79-81).

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи у цивільній справі по якій заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача закінчено судовий розгляд, за результатами якого 15.04.2015 р. було прийнято відповідне рішення, а тому не має підстав для здійснення залучення до участі у справі правонаступництва позивача, у зв`язку з чим вимога про здійснення процесуального правонаступництва позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» не підлягає задоволенню.

Водночас згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «Імексбанк» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «ФК «Фінрайт», в т.ч., і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити стягувача з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити частково.

У задоволенні заяви в частині заявленої вимоги щодо здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі №540/289/15-ц стосовно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» - відмовити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 у справі № 540/289/15-ц, провадження № 2/540/103/15, за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2/540/103/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик