Ухвала суду № 90992977, 17.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/340/16-ц

Провадження № 6/524/215/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до приміщення, належного боржнику ОСОБА_1 ,

встановив:

14 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука, звернувся приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. з поданням про примусове проникнення до приміщення, належного боржнику ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №62454713 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/340/16 від 26.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за рахунок звернення стягнення на вбудоване приміщення комп`ютерного інтернет –клубу та підвального приміщення загальною площею 718,7 кв. м за адресою : АДРЕСА_1 .

02.07.2020 року постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадженні було направлено боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення для виконання.

Того ж дня приватним виконавцем було накладено арешт на вбудоване приміщення комп`ютерного клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , про що також було повідомлено боржника у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець посилався на те, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від його виконання, не отримує поштову кореспонденцію, а отже єдиним способом організації виконання рішення суду є примусове проникнення до вбудованого нежитлового приміщення, яке належить боржнику.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. не з`явився, просив суд справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист у справі №524/340/16 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , відповідно до якого суд вирішив: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване приміщення комп`ютерного інтернет-клубу та підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 718,7 кв. м., належне на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження», предмету іпотеки за іпотечним договором № РМ-5МЕО00/006/2007 від 23.02.2007 року за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу), та технічного паспорту на іпотечне майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстрів прав власності на нерухоме майно, та інших державних реєстрів, в органах Державної реєстраційної служби, БТІ, нотаріату, житлово-експлуатаційних підприємств, та інших підприємствах, установах, та організаціях. Також надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора від імені власника даного іпотечного майна, для задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1199886 грн. 60 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.01.2023 року.

02.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №62454713 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/340/16 від 26.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за рахунок звернення стягнення на вбудоване приміщення комп`ютерного інтернет –клубу та підвального приміщення загальною площею 718,7 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 .

02.07.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. при примусовому виконанні виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/340/16 від 26.02.2020 року накладено арешт на вбудоване приміщення комп`ютерного інтернет–клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом із повідомлення про вручення, але її не було вручено боржнику «за закінченням терміну зберігання».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.07.2020 року боржнику на праві приватної власності належить вбудоване приміщення комп`ютерного інтернет клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу ВСМ № 878745 від 11.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за № 7632.

10.08.2020 року з метою складання постанови про опис майна боржника приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою вбудованого приміщення комп`ютерного інтернет-клубу та підвального приміщення: АДРЕСА_2 . Під час виходу за зазначеною адресою було встановлено, що приміщення зачинене, доступу до приміщення виконавцю не надано, що підтверджується актом приватного виконавця від 10.08.2020 року.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

У відповідності до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Приміщення комп`ютерного інтернет –клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням, не використовується боржником як місце проживання. На це приміщення рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/340/16 звернуто стягнення як на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Боржник вимоги приватного виконавця не виконує, не вчиняє дій для виконання рішення суду, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, добровільного доступу до приміщення приватному виконавцю не надає, а отже для цілей виконавчого провадження та виконання рішення суду приватному виконавцю необхідно дозволити примусове проникнення до приміщення, що належить боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України суд,

ухвалив :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу примусове проникнення до вбудованого приміщення комп`ютерного інтернет–клубу та підвального приміщення загальною площею 718,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на приватної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Погрібняк