Ухвала суду № 90989624, 17.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.Справа № 922/1138/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17 до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх 2. фізичної особи ОСОБА_1 , с. Петропілля 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Фермерське господарство "Агроленд-2015", 64672, Харківська обл., Лозівський р-н., с. Литовщина, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та повернення земліза участю представників сторін:

прокурор: Клейн Л.В., службове посвідчення № 051089 від 02.10.2018 року;

представник відповідача 1: Чернишов К.О., довіреність № 32-20-0.14-2/62-20 від 03.01.20;

представник відповідача 2: Каткова А.Г., ордер серія АХ № 1015794 від 26.05.2020 року;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лозівська міська рада - не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фермерське господарство "Агроленд - 2015" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господраського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про:

1. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 594-СГ від 18.03.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 850-СГ від 10.02.2016 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

3. визнання недійсним, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 року за № 14398671;

4. зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність в особі Лозівської міської ради Харківської області, земельну ділянку з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33,2267 га.

Судові витрати просить суд, покласти на відповідачів.

18.05.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання « б/н у якому останній зазначає, що дана права не може бути розглянута в порядку господарського судочинства, оскільки у позовній заяві одним із відповідачів зазначено фізичну особу, яка не є фізичною особою-підприємцем, а також накази приймалися на підставі заяв фізичної особи, договір оренди також укладено з фізичною особою. Отже учасником спірних правовідносин є ОСОБА_1 саме як фізична особа, а тому на думку відповідача 2, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. У зв`язку із чим, просить суд, на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закрити провадження у справі (т. 1, а.с. 200).

Ухвалою суду від 09.06.2020 року, задоволено клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі буде розглянуте під час провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкладено підготовче засідання на "17" серпня 2020 р. о(б) 10:30 год.

11.08.2020 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фермерського господарства "Агроленд - 2015" надійшла клопотання (вх. № 18405) у якому останній просить суд, продовжити строк подання пояснень до позову.

14.08.2020 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фермерського господарства "Агроленд - 2015" через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву, у яких останній просить суд. відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник відповідача 1 підтримав заявлене відповідачем 2 клопотання про закриття провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник відповідача 2 надав усні пояснення щодо заявлено клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, проти клопотання відповідача 2 заперечував.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фермерського господарства "Агроленд - 2015" у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 17.08.2020 року про задоволення клопотання вх. № 18405 від 11.08.2020 року. Продовження строку подання пояснень 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фермерському господарству "Агроленд - 2015" до 17.08.2020 року. Долучення пояснення на відзив вх. № 18803 від 14.08.2020 року до матеріалів справи та ведення подальшого розгляду справи з їх урахуванням.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача 2 від 18.05.2020 року № б/н зазначає наступне.

Як зазначає прокурор, Лозівською місцевою прокуратурою в ході вивчення стану законності надання у користування земель сільськогосподарського призначення на території Лозівського району Харківської області виявлені факти порушення інтересів держави Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянкою ОСОБА_1 , що полягають у прийнятті незаконних наказів про передачу земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, а також укладенні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. 28.08.2014 року та 14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 62.3831 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18.03.2015 року № 594-СГ, «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною орієнтовною площею 36,6000 га, розташованої за межами с. Литовщина Миколаївської сільської ради на території Лозівського району Харківської області (т. 1, а.с. 89). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.02.2016 року № 850-СГ гр. ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 33,2267 з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244, розташованої за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради на території Лозівського району Харківської області для ведення фермерського господарства строком на 49 років (т. 1, а.с. 95). На підставі даного наказу 25.03.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, який 27.04.2016 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 14398671 (т. 1, а.с.96-98).

На думку прокурора накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 594-СГ від 18.03.2015 року та № 850-СГ від 10.02.2016 року прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а саме статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, статей 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції на час виникнення правовідносин, а земельна ділянка загальною площею 33,2267 га надана ОСОБА_1 в оренду незаконно, оскільки остання, від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області отримала земельну ділянку не для ведення фермерського господарства, а для іншої підприємницької діяльності.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Згідно частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, сторонами у господарському процесі за загальним правилом є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є, насамперед, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Звертаючись до суду із даним позовом прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 вже була керівником фермерського господарства та мала у користуванні земельні ділянки, які уже отримувала для ведення фермерського господарства та з метою їх використання уже створила фермерське господарство, а спірну земельну ділянку отримала поза конкурсом в абсолютно необґрунтованих розмірах. У зв`язку з викладеним, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області всупереч вимог статей 122,123,124, 134, Земельнего кодексу України, статей 1, 2, 7, 8, 14 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, що діяла на той час) прийнято накази № 594- СГ від 18.03.2015 року та № 850-СГ від 10.02.2016 року, якими незаконно передано ОСОБА_1 у користування земельну ділянку державної власності.

Відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства (частина друга статті 134 Земельного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру від 12.03.2015 року № 594-СГ саме ОСОБА_1 як громадянину надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною орієнтовною площею 36.6000 га, розташованої за межами с. Литовщина Миколаївської сільської ради на території Лозівського району Харківської області (т. 1, а.с. 89).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.02.2016 року № 850-СГ гр. ОСОБА_1 , саме як громадянину надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 33,2267 га з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244, розташованої за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради на території Лозівського району Харківської області для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 є керівником фермерського господарства "Агроленд-2015" створеного 18.03.2015 року не приймаються судом, оскільки прокурором визначено відповідачів у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та фізичну особу ОСОБА_1 .

Судом у судовому засіданні у позивача (прокурора), було з`ясовано щодо сторін у справі. Прокурором зазначено, що сторони визначено - вірно, а саме відповідачами у справі є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та фізична особа ОСОБА_1 . Будь-яких заяв в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не містять.

Оскільки прокурором у позовній заяви визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 , з огляду на суб`єктний склад сторін, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У відповідності до частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На виконання наведених приписів суд звертає увагу прокурора на те, що даний спір підлягає вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення прокурору з державного бюджету суми сплаченого судового збору буде вирішено в окремому процесуальному документі, у разі звернення до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н (від 18.05.2020 року в) фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/1138/20 за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господраського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фізичної особи ОСОБА_1 про: визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 594-СГ від 18.03.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 850-СГ від 10.02.2016 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 року за № 14398671 та щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність в особі Лозівської міської ради Харківської області, земельну ділянку з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33,2267 га.

Роз`яснити позивачу (прокурору), що правовідносини віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 17.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.08.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова