Ухвала суду № 90988437, 12.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/36/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2020 Справа № 908/490/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Смірнов О.Г.,

при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13, код ЄДРПОУ 03748986)

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі в сумі 136 350,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мормуль П.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1014673 від 20.05.2020 р.

Від відповідача: Лебедєв В.В. (наказ (розпорядження) № 2-к від 23.01.2019, заступник директора з економічних та правових питань)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Смірнов О.Г. від 22.06.2020 справу № 908/490/20 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 22.06.2020 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 22.06.2020 колегією суддів відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні до 29.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.07.2020 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 12.08.2020 р. о 15 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.08.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

В судовому засіданні 12.08.2020 р. було оголошено перерву та після перерви відбувся збій програмного забезпечення за допомогою якого здійснювалась фіксація судового процесу ПАК "Акорд" про, що складено відповідний акт. У подальшому фіксування судового процесу здійснювалось у письмовому вигляді про, що складено відповідний протокол судового засідання.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи від 12.08.2020 р. зазначивши, що предметом позовних вимог є встановлення вартості частки ТОВ «Прогрес» належної до виплати ОСОБА_1 у зв`язку з її виходом зі складу учасників ТОВ «Прогрес» і переходом права власності/володіння на її частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» в розмірі 9,09% станом на 25.10.2002р. Також серед підстав позовної заяви зазначено про обов`язок відповідача відшкодувати прострочене зобов`язання з посиланням на ст.ст. 615, 623 ЦК України. Тобто, заявлені вимоги стосуються про відшкодування завданих збитків позивачу в зв`язку із невиплатою належної вартості частини майна. Для визначення вартості частки належної до виплати ОСОБА_1 та встановлення розміру завданих збитків позивачу в зв`язку із невиконанням зобов`язання по виплаті вартості частки, необхідні спеціальні методики з розрахунків, які можливо застосувати при проведені економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Прогрес" з питань проведення бухгалтерських розрахунків. На підставі викладеного, позивач просить призначити по справі №908/490/20 економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Прогрес", проведення якої доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1. Яка вартість частини майна ТОВ «Прогрес» належна до виплати ОСОБА_1 у зв`язку з її виходом зі складу учасників ТОВ «Прогрес» і переходом права власності/володіння на її частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» в розмірі 9,09% станом на 25.10.2002р.?

2. Який розмір доходу ТОВ «Прогрес», що підлягав би до розподілу між учасниками ТОВ «Прогрес» (виплаті дивідендів) і мав нараховуватися на кожен 1 (один) відсоток від статутного капіталу ТОВ «Прогрес» за кожний рік (щорічно) з 2003 по 2019 роки включно, без урахування застосованої учасниками ТОВ «Прогрес» рекапіталізації та/або рішення про не розподіл належної до розподілу між учасниками товариства частки доходу ТОВ «Прогрес»?

3. Який щорічний розмір дивідендів на частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» в розмірі 9,09% з 2003 по 2019 рік включно?

4. Який розмір/об`єм правонаступництва щодо кожного учасника ТОВ «Прогрес» та/або самого ТОВ «Прогрес» від правочину з переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес», яка належала ОСОБА_1 з моменту відчуження (25.10.202р.) її частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес»?

Представник заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, а також переліку питань та експертних установ щодо проведення вказаного експертизи суду не надав.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши представників сторін, враховуючи предмет та підстави позову, судом встановлено, що для визначення вартості частки належної до виплати ОСОБА_1 та встановлення розміру завданих збитків позивачу в зв`язку із невиконанням зобов`язання по виплаті вартості частки, необхідні спеціальні знання, а застосування методик з розрахунків можливо лише при проведені економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Прогрес". Отже, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим, тому колегія суддів вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити у цій справ судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), поклавши витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на позивача.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені у клопотанні позивача.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/490/20 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі № 908/490/20 судову економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес», проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість частини майна ТОВ «Прогрес» належна до виплати ОСОБА_1 у зв`язку з її виходом зі складу учасників ТОВ «Прогрес» і переходом права власності/володіння на її частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» в розмірі 9,09% станом на 25.10.2002 р.?

- Який розмір доходу ТОВ «Прогрес», що підлягав би до розподілу між учасниками ТОВ «Прогрес» (виплаті дивідендів) і мав нараховуватися на кожен 1 (один) відсоток від статутного капіталу ТОВ «Прогрес» за кожний рік (щорічно) з 2003 по 2019 роки включно, без урахування застосованої учасниками ТОВ «Прогрес» рекапіталізації та/або рішення про не розподіл належної до розподілу між учасниками товариства частки доходу ТОВ «Прогрес»?

- Який щорічний розмір дивідендів на частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» в розмірі 9,09% з 2003 по 2019 рік включно?

- Який розмір/об`єм правонаступництва щодо кожного учасника ТОВ «Прогрес» та/або самого ТОВ «Прогрес» від правочину з переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Прогрес», яка належала ОСОБА_1 з моменту відчуження (25.10.202р.) її частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес»?

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) матеріали господарської справи № 908/490/20.

4. Сторонам забезпечити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплатити рахунок на оплату проведення судової кономічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зобов`язати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/490/20 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/490/20.

7. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зупинити провадження у справі № 908/490/20 на час проведення судової економічної експертизи.

9. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

10. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/490/20 надіслати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.Г. Смірнов

Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.