Ухвала суду № 90986486, 14.08.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1488/20

провадження №2/283/493/2020

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21074,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вимогами якої просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2013 року, яка становить 21074,09 грн. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 17154,85 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 2439,52 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксованої частини, 979,72 грн. процентної складової.

Ухвалою судді Міхненка С.Д. від 16 липня 2020 року даний позов залишений без руху, а банку надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма додатками. Копія ухвали суду була направлена на адресу Банку, зазначену в позовній заяві 16 липня 2020 року та отримана АТ КБ «ПриватБанк» 21 липня 2020 року.

У зв`язку з задоволенням заяви судді Міхненка С.Д. про відставку 13 серпня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №283/1488/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Справу передано на розгляд судді Ярмоленку В.В.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в зазначений судом ухвалою від 16 липня 2020 року термін представник позивача не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з тим, що позивачем не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз`яснює АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21074,09 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя