Ухвала суду № 90982025, 13.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33796/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Кулявого С.М., представників заявника Мікуліна Д.М., Мусієнка О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Мусієнка О.І. яка діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мусієнко О.І. який діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» звернувся до слідчого судді з клопотаннями, в яких просить скасувати арешт з нерухомого майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що доводи представників заявника необґрунтовані.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000002265 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Грошевого О.А. та накладено арешт на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом не надано. Окрім цього, зазначене вище майно набуте третьою особоюзаконним шляхом при тому, що третя особа, яка набула майно не була обізнана про те, що таке майно може відповідати будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мусієнка О.І. яка діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке»» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року № 757/30676/20к, а саме з:

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1371832753251, кадастровий номер 5325180501:01:001:0194, площею 0,48 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» (ЄДРПОУ 42283580);

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1371896253251, кадастровий номер 5325180501:01:001:0195, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» (ЄДРПОУ 42283580);

- житлового будинку, реєстраційний номер 897210953251, загальною площею 70,8 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» (ЄДРПОУ 42283580);

- нежитлової будівлі - Автогараж, А-1, реєстраційний номер 782272974241, загальною площею 1158,6 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка, вулиця Приходченків, 37, власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» (ЄДРПОУ 42283580).

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець