Ухвала суду № 90981347, 10.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15150/20

Провадження № 2-з/752/312/20

У Х В А Л А

10.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований за №2522, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 450 575,64 доларів США.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оскаржується позивачем в судовому порядку.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження,в ході проведення виконавчих дій за виконавчим написом, який оспорюється, може бути вилучено та реалізовано належне ОСОБА_1 майно, що призведе до порушення його майнових прав, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», так як сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною. Крім того, пропущено строк на його вчинення, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 07.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований за №2522.

Виконавчий напис є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого напису, що є предметом оскарження і правомірність вчинення якого оскаржується, можуть призвести до порушення прав позивача і неможливості виконання в подальшому рішення суду.

Зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є спеціальним способом забезпечення позову у справах щодо оскарження правомірності стягнення кредитором заборгованості з боржника в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що предметом позову є правомірність стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису, з метою недопущення порушень прав позивача і забезпечення виконання в подальшому судового рішення у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині зупинення стягнення за виконавчим написом від 07.11.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованим за №2522.

Однак, позивач просить при вирішенні питання щодо забезпечення позову заборонити ДП «СЕТАМ» або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо продажу нерухомого майна, в тому числі заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та пов`язані із державною реєстрацією речових прав на будівлі та споруди ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на період розгляду справи.

Зазначений спосіб забезпечення позову не відповідає спеціальному заходу забезпечення позову у разі оспорювання боржником виконавчого документу, передбаченому законом, а також позивачем не надано доказів щодо проведення процедури реалізації нерухомого майна в процесі примусового виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково .

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 07.11.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованим за №2522.

В іншій частині відмовити.

Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником є АТ «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м.Київ, вул..В.Васильківська, 100).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: