Ухвала суду № 90978661, 13.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/6297/15

УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Польового О.Л. , суддів Ковальчук А.М. , Михайлова О.О. розглянувши заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Управління Держпраці у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області подало до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просило роз`яснити резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 в частині щодо зобов`язання виплатити середній заробіток за один місяць, зокрема, яка сума середнього заробітку і за який місяць підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 10.06.2020 у справі №822/6297/15 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області з 16.12.2015, стягнув з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2015 по 10.06.2020 у розмірі 738944,58 грн, допустив до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість у певній частині, відтак роз`ясненням рішення фактично є усунення наявних у ньому розбіжностей або прогалин змісту, які викликають труднощі у його розумінні.

Приймаючи рішення від 10.06.2020, в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць суд не визначив розмір суми, що підлягає стягненню за один місяць.

Разом з тим, у вказаному рішенні Хмельницький окружний адміністративний суд встановив, що за 12 робочих днів за період з 16.12.2015 по 31.12.2015 середній заробіток позивача становив 2248,92 грн. Середньоденний заробіток позивача з врахуванням коефіцієнта за 2016 рік 235,98 грн. За 9 робочих днів за період з 01.01.2016 по 15.12.2016 середній заробіток позивача 2123,82 грн. Тому сума, яка підлягає стягненню за один місяць, становить 4372,74 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе роз`яснити 5 абзац резолютивної частини рішення, зазначивши розмір суми стягнення за один місяць 4372,74 грн. За таких обставин, заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області слід задоволити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити п`ятий абзац резолютивної частини наступним чином:

"Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 4372,74 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді О.Л. Польовий А.М. Ковальчук О.О. Михайлов