Постанова № 9097789, 02.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 2-а-44846/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. по справі№2-а-44846/09/1670

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в Полтавській області <Список ><Текст >

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в Полтавській області (далі по справі – позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат» (далі по справі – відповідач) в якому просив:

-стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 16958 грн. 53 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного дослідження доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи та не врахував, що на час розгляду справи в суді першої інстанції позивач виконав вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року та надав документи витребувані судом першої інстанції.

           Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький домобудівельний комбінат» є юридичною особою, зареєстроване 30.11.1995 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності № 01270730 та довідкою № 25/616 про внесення до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не виконано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року та не надано доказів в підтвердження обставин, на які позивач посилається.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування регулюються Закон України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон № 1058-IV).

Пунктом 1 статті 11 Закону № 1058-IV установлено, що загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях, інших відокремлених підрозділах цих підприємств, організацій, в об’єднаннях громадян, у фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності та інших осіб, включаючи юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований чи єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 14 зазначеного вище Закону страхувальниками зазначених осіб є їхні роботодавці, які відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону належать до платників страхових внесків і зобов’язані на підставі пункту 6 частини 2 статті 17 цього ж нормативно-правового акта нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки й у повному обсязі страхові внески.

У статті 18 Закону № 1058-IV зазначено, що страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п.6 п.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов»язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно було розраховано суми страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень,лютий 2009 року у сумі 16958,53 грн.(а.с.5,6).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 вище зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Між тим, відповідачем у строки визначені законом не сплачено внески на загальонообов»язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого виникла заборгованість по їх сплаті за період з січня по лютий 2009 р. в сумі 16958,53 грн.(а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України Крюківського району у м. Кременчуці було надіслано відповідачу вимогу про сплату недоїмки, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера Шадюк В.А.

Згідно з абзацом 4 ч. 3 ст. 106 вказаного Закону страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з письмових пояснень Управління Крюківського району в м. Кременчуці, до загальної суми заборгованості, на підставі якої сформовано вимогу № 291/2 від 03.04.2009 року включена сума заборгованості за період січень-лютий 2009 року, вимога не оскаржувалась, а тому сума зазначена у вимозі є узгодженою (а.с.32).

Відповідно до абзацу 7 ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

Абзацом 8 ч. 3 ст. 106 вказаного Закону передбачено, що у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

В зв»язку з тим, що відповідачем своєчасно не було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, суд першої інстанції не повно з»ясував всі обставини справи та не повно дослідив докази, необхідні для правильного вирішення справи, в зв»язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1 ст. 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. по справі№2-а-44846/09/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат»про відшкодування витрат-задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат»на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в сумі 16958 (шістнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят вісім) грн.. 53 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Макаренко Я.М.

Судді<підпис >

<підпис >Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 09.03.2010 р.