Ухвала суду № 90977358, 14.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2197/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Артилерійська 1Е, код ЄДРПОУ 24290178), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати мені грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 роки; 2. Зобов`язати Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік виходячи з розміру мого грошового забезпечення на день звільнення; 3. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій; 4. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача; 5. Через тяжкий стан здоров`я справу прошу розглянути без мене, копію постанови надіслати мені у встановлений законодавством строк."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року даний позов було залишено без руху.

03 серпня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та (або) викликом учасників справи.

12 серпня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно статті 12 до частини 6 пунктів 1, 8 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 8) типові справи.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на отримання повного розрахунку у зв`язку із припиненням публічної служби, а саме виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 роки під час проходження та звільнення з військової служби.

Справа містить ознаки типової згідно постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 № 620/4218/18.

Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

Заявляючи клопотання, відповідач не навів достатніх обґрунтувань щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду справи № 260/2197/20 за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про перехід до загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко